Davacı vekili dilekçesinde özetle, Genel Müdürlüklerine bağlı .... ..... .... ... ... ... maddesi ve Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda dava dışı işçilere kıdem tazminatının, işçilerin bildirdiği hesap numarasına ödendiğini, her ne kadar 4857 Sayılı Kanun'un 112. maddesinde, kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceği düzenlenmiş ise de, bu hüküm işçinin kıdem tazminatını doğrudan görev yaptığı kamu kurumundan talep edebilmesi bakımından işçi lehine getirilmiş bir hüküm olduğunu, işçiyi istihdam eden, ücretlerini ve primlerini ödeyen alt işverenin, kıdem tazminatından sorumluluğunu ortadan kaldıran bir düzenleme şeklinde yorumlanamayacağından alt işverenin kıdem tazminatı dâhil her türlü işçilik alacağından...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/325 Esas - 2025/42 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/325 Esas KARAR NO : 2025/42
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, Genel Müdürlüklerine bağlı .... ..... .... ... ... ... maddesi ve Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda dava dışı işçilere kıdem tazminatının, işçilerin bildirdiği hesap numarasına ödendiğini, her ne kadar 4857 Sayılı Kanun'un 112. maddesinde, kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceği düzenlenmiş ise de, bu hüküm işçinin kıdem tazminatını doğrudan görev yaptığı kamu kurumundan talep edebilmesi bakımından işçi lehine getirilmiş bir hüküm olduğunu, işçiyi istihdam eden, ücretlerini ve primlerini ödeyen alt işverenin, kıdem tazminatından sorumluluğunu ortadan kaldıran bir düzenleme şeklinde yorumlanamayacağından alt işverenin kıdem tazminatı dâhil her türlü işçilik alacağından müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, .... .... .... .... .... ... Kararında işverenin kıdem tazminatından sorumluluğunun ortadan kalkmadığının açıkça belirtildiğini, yükleniciler ile müvekkili arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde, yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, bu sözleşme ve ekleri incelendiğinde kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğunun görüleceğini, işbu sebeplerle müvekkili İdare tarafından ödenen kıdem tazminatı ödemesinin davalılardan rücu edilmesi gereği -iş ortaklığı olarak çalıştıran firmalardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esasıyla- hâsıl olduğunu, davalı firmalar ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle Ankara Arabuluculuk Bürosu 2024/7609 Büro, 2024/733 dosya numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını belirtmişlerdir. SAVUNMA Davalı ... Nak.Tem.İnş.Trm. Hay. San.Ve Tic. A.Ş vekili dilekçesinde özetle, Asıl işveren olan emir ve talimata yetkili olan davacı kurumun tüm işçilik alacaklarından sorumlu olması gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkilinde çalışma süresinin sabit olduğunu, davacının ancak müvekkili şirketin sorumlu olduğu süreye isabet eden tutarı talep edebileceğini, ödediği miktarı tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edemeyeceğini, dava dışı işçilerin söz konusu tazminata hak kazanacak şekilde mi işyerinden ayrıldığı hususunun ispatının davacı kurumun yükümlülüğünde olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşmelerde, İşçilerin sözleşmelerinin sona ermesi halinde ödenecek işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm içermediğini, müvekkili şirketin iş bu davada sorumluluğu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemenin aks...