Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/942 · K. 2025/520
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 K. 2025/520

E. 2024/942K. 2025/52019 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Bakırköy İcra Dairesinin .... Esas numaralı dosyası ile 20/02/2021 tediye tarihli, 900.000,00-TL tutarlı bonodan kaynaklı olarak müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra yolu ile takip başlattığını, karşı .... başlatmış olduğu icra takibinin haksız yersiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı ... 900.000,00-TL tutarlı senetten kaynaklı ya da başkaca bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 02/03/2009 tarihinde davalı ... ile yapmış olduğu satış sözleşmesi uyarınca davalının 30.000,00-TL peşin 30.000,00-TL taksitli ödenmesi koşulu ile mart 2010 teslim tarihli daire teslimini konu eden bir sözleşme imzaladığını, müvekkilinin işlerinin kötüleşmesi nedeniyle mart 2010 tarihinde sözleşmesi konusu daireyi teslim edemediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/942 Esas KARAR NO : 2025/520 Karar

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Bakırköy İcra Dairesinin .... Esas numaralı dosyası ile 20/02/2021 tediye tarihli, 900.000,00-TL tutarlı bonodan kaynaklı olarak müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra yolu ile takip başlattığını, karşı .... başlatmış olduğu icra takibinin haksız yersiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı ... 900.000,00-TL tutarlı senetten kaynaklı ya da başkaca bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 02/03/2009 tarihinde davalı ... ile yapmış olduğu satış sözleşmesi uyarınca davalının 30.000,00-TL peşin 30.000,00-TL taksitli ödenmesi koşulu ile mart 2010 teslim tarihli daire teslimini konu eden bir sözleşme imzaladığını, müvekkilinin işlerinin kötüleşmesi nedeniyle mart 2010 tarihinde sözleşmesi konusu daireyi teslim edemediğini, davalının müvekkiline daire teslim borcuna karşılık olarak açık senet imzalattığını, müvekkilinin iş bu açık senedi daire teslimine konu olan borcuna karşılık olarak verdiğini ancak davalı ... daire teslimine konu senedi anlaşmaya aykırı olarak 900.000,00-TL olarak düzenlediğini, karşı ... müvekkiline açık olarak imzalattığı bononun üzerinden 10 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra davalı ... kambiyo senedini icraya koyduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu bono hakkında bedelsizlik iddialarının bulunduğunu, davalı ... bonodan kaynaklı sebepsiz zenginleşeceğini, davalının müvekkilini tehdit ettiğinden bahisle ceza aldığını, soruşturma dosyasının mevcut olduğunu, ayrıca ortaklığın giderilmesi davası açıldığını bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Bakırköy İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası ile 20/02/2021 tediye tarihli 900.000,00-TL tutarlı bonodan kaynaklı olarak açılan takibin zaman aşımı nedeniyle iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davalıya 20/02/2021 tediye tarihli 900.000,00-TL tutarlı bonoya karşılık borcu bulunmadığından menfi tespit davalarının kabulüne, dava konusu senedin iptaline, davalının dava konusu bono ile haksız, yersiz ve kötü niyetli icra takibi başlattığından bahisle %20 den düşük olmama koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip tutanağının müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, huzurdaki davanın kıymetli evrakın icraya konulduğu tarihten itibaren üzerinden yıllar geçtikten sonra ikame edildiğini, hali ile kıymetle evraka karşı öne sürülen menfi tespit iddiası zaman aşımı ve hak düşürücü süreler geçirildikten sonr...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/518

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/521

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 · K. 2025/522

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 · K. 2025/523

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2025/519

19 Haziran 2025