Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı kanunun asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesinde hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiğini, Yine Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlendiğini, davalılardan bir tanesinin sigorta şirketi olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesinde, davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir'' dendiğini, davalı sigorta şirketinin Ege Bölge Müdürlüğü ''... Mah. .... Cd....
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/542 Esas KARAR NO : 2025/518 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı kanunun asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesinde hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiğini, Yine Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlendiğini, davalılardan bir tanesinin sigorta şirketi olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesinde, davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir'' dendiğini, davalı sigorta şirketinin Ege Bölge Müdürlüğü ''... Mah. .... Cd. No:13, 35210 Konak/İzmir'' adresinde olduğunu, iş bu sebeple tüm davalılar bakımından İzmir Mahkemeleri yetkili olduğunu, 29.09.2023, tarihinde, ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait .... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile, İstanbul ili, ... ilçesi, .... sokakta seyir halinde iken 204. Sokak kesişimine geldiğinde, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün 204 sokaktan 298 sokağa ilerlerken önceliklilik yani geçit hakkı kuralını ihlal ederek müvekkiline ait aracın sol ön kısımlarından çarparak zarar verdiğini, Esenyurt Trafik Denetleme Büro Amirliği ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlardan Karayolları Trafik Kanununun 57/1-c hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü ise tali kusurlardan 52/1-a maddesini ihlal ettiğini, davanın kusurlu sürücü ve malik ile ... Sigorta A.Şye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında .... poliçe no'lu ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı şirket de bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, mağdur araçta kaza neticesinde oluşan zararın müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan ..... isimli firma tarafından 15.10.2023 tarihinde düzenlenen teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 14.059,10 Euro olarak tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı miktarının ise 1.050,00 Euro olduğunu, ayrıca aracın tamir süresi boyunca günlük kullanım kaybı 79,00 Euro olduğunu, tamir süresinin 7-10 iş günü arasında olabileceği için 553,00 - 790,00 Euro arası kullanım kaybı söz konusu olduğunu, ekspertiz raporu için BVSK ücret listesine göre orantılı olarak KDV dahil 1.680,29 Euro ödemede bulunulduğunu, d...