Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/323 · K. 2025/561
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 K. 2025/561

E. 2024/323K. 2025/56118 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait bir ürünün ile ... 2023 ayında yurt dışına kargo sureti ile gönderme işleminin gerçekleştiğini, ürünün alıcısına ulaştığını ancak davalı tarafın taşıma ücretini ödemediğini, bunun üzerine önce ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile Faturalı ... Kargo alacağı için icra takibinin başlattıklarını, borçlu ... yetki itirazı yaptığından takibe Antalya Genel İcra Dairesinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2025/561

DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2024

BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait bir ürünün ile ... 2023 ayında yurt dışına kargo sureti ile gönderme işleminin gerçekleştiğini, ürünün alıcısına ulaştığını ancak davalı tarafın taşıma ücretini ödemediğini, bunun üzerine önce ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile Faturalı ... Kargo alacağı için icra takibinin başlattıklarını, borçlu ... yetki itirazı yaptığından takibe Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, ödeme emri tebliğ edilen borçlu ...'ın bu kez de ... tarihinde borca itiraz ettiğinden takip durdurulduğunu, borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; taraflar arasındaki aynı taşımaya ilişkin ihtilaf kapsamında davalı tarafça davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve bu takibe karşı taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile Menfi tespit davası ikame ettiklerini, halen derdest mahiyette bir dava olduğunu, derdest olan davaların taraflarının ve konularının aynı olduğunu ve bahsi geçen derdest dosyaların usul ekonomisi ilkesi ve HMK nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesini talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanla taşıma sözlşemesi akdedildiğini, taşıma sözleşmesine konu masanın taşıması konusunda müvekkil tarafından ... aracılığı ile ... tarihinde masanın gönderildiğini, ... tarihinde davacı tarafından teslim alındığını, masanın 12 gün boyunca davacıda bekletilip ... müşteri ...'nın evinin önüne hasarlı şekilde bırakıldığını müşterinin araması üzerine öğrendiğini, davacıyı bilgilendirdiğini, davacının konu ile ilgilendiğini ve hasar dosyası açılacağını beyan ettiğini, hasar dosya numarasını bildirilmediği ve hasar karşılanmadığını, müşterinin masa için ödediği ... USD ücreti iade aldığını, davacının navlun bedelinne hak kazanmadığını savunmuştur. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı icra dosyası, Antalya Genel İcra Daire...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2025/294

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2024/737

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2024/711

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2025/295

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2024/407

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2025/315

6 Mayıs 2025