Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/378 · K. 2025/295
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 K. 2025/295

E. 2023/378K. 2025/29529 Nisan 2025
istirdatmenfi tespitbilirkişi raporueser sözleşmesiiş sözleşmesirayiç bedelzarar tazminiiadeön incelemeihtiyati tedbirtedbir kararıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari akit nedeniyle; müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... işletme adı ile faaliyet gösterecek olan ... Mah. ... Cad.No:.. .../... Adresinde muhkim otelin inşaat işlerine ilişkin olarak sözleşme uyarınca iş yapmayı taahhüt ettiğini, müvekilinin ... tarihinde ... TL nakit, ... tarihinde ... TL nakit, ... tarihinde ... TL çek olarak ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/378 Esas KARAR NO : 2025/295

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023

BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari akit nedeniyle; müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... işletme adı ile faaliyet gösterecek olan ... Mah. ... Cad.No:.. .../... Adresinde muhkim otelin inşaat işlerine ilişkin olarak sözleşme uyarınca iş yapmayı taahhüt ettiğini, müvekilinin ... tarihinde ... TL nakit, ... tarihinde ... TL nakit, ... tarihinde ... TL çek olarak ödendiğini, ... tarihli ... ... TL ..., ... tarihli ... ... TL ... çekler, ... tarihli ... ... TL ... numaralı çeklerin de davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından ticari maksatla kiralanan ve her ay için kira bedeli ödenen otele ilişkin iş ve işlemlerin sözleşme gereğince ... tarihinde tamamlanması gerektiği halde sözleşme ile taahhüt edilen işlerin hiç ve dahi zamanında yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin Mayıs ve Eylül ayları arası geçerli olan sezon faaliyetlerine başlayamadığını, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile Antalya ... Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermediğini çekleri de iade etmediğini, yukarıda seri numaraları verilmiş bulunan çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini, vekil edenim tarafından yapılmış olan ... TL'nin iadesine, otel inşaat işlerinde sözleşmeden dolayı eksik olan işlerin tespitini, müvekkilin müspet zararı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şu aşamada ... TL zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın 6325 Sayılı Kanuna göre arbulucuğa tabi olduğunu, arabuluculuk başvusu yapıldığına dair evrak ibraz edilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin, sözleşmenin 2.maddesi gereği; "a- ... tarihine kadar ödemesi gereken ... TL avansın ... TL sini ... tarihinde EFT yoluyla ödemiştir. Bakiye ... TL süresinde ödenmemiştir. Bu bakiye borcun ... TL'si ... tarihinde süresinden sonra ödenmiştir. ... TL bakiye borcu mevcuttur. b- ... tarihli tediye makbuzu ile ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL bedelli çekleri müvekkil şirkete teslim etmiştir. c- ... vadeli ... TL tutarlı çek müvekkil şirkete verilmemiştir. Müvekkil şirkete verilmeyen çeke istinaden ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çek ile ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çekler verilmiştir." sözleşmeye göre yapılması gereken ödeme tutarı ... TL'nin ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/543 · K. 2023/317

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/235 · K. 2025/834

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2025/294

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/611

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2025/716

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2025/561

18 Temmuz 2025