Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/543 · K. 2023/317
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/543 K. 2023/317

E. 2016/543K. 2023/31725 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatkira bedeliiademenfi tespitresmi belgede sahtecilikkira sözleşmesihaksız fiilhacizkefalet sözleşmesibedelin iadesitedbir kararıeski hale getirmehaciz işlemiistinaf yolumaddi zararsözleşmenin feshitazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasındaki davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili davacının ... baktığı meydanda bulunan ... ...-...-...-... nolu ... bölümlerde faaliyet gösteren ... isimli iş yerini ... tarihli ... Sözleşmesi ile ... adına ...'den satın alındığını, işletmede fiilen bulunan ve ... adına işleten ... ve ...'ın sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, devir alınan bu restaurantın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/543 Esas KARAR NO : 2023/317 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasındaki davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili davacının ... baktığı meydanda bulunan ... ...-...-...-... nolu ... bölümlerde faaliyet gösteren ... isimli iş yerini ... tarihli ... Sözleşmesi ile ... adına ...'den satın alındığını, işletmede fiilen bulunan ve ... adına işleten ... ve ...'ın sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, devir alınan bu restaurantın işletilmesi amacıyla ...Şti.'nin kurulduğunu, şirket yetkilisinin davacı ... olduğunu, müvekkilinin bu işe girmesine aracı olan ve ... işinden anlayan ..., ... ve ...'a %...'er hisse verdiğini, ancak bir süre sonra devir işlemlerini müvekkili adına takip eden ...'un huzursuzluk çıkarması üzerine müvekkili davacının ... ve ... üzerinde bulunan hisseleri ... TL bedel ile satın almak zorunda kaldığını, devir sözleşmesi ile restaurantı oluşturan ... bölümlerde davalıların iş yeri malikleri ile yaptıkları kira sözleşmelerinde alt kiraya verme yetkisi olduğundan bahisle dükkan kira bedellerinin ... adına yatırılması istendiğinden, kira bedellerinin davalı ...'e ödendiğini, ... tarafından kira bedellerinin ödendiğine dair belgeler verildiğini, sözleşme gereği müvekkili davacı tarafından devir karşılığı farklı tarihlerde belgeli ... TL nakit ve ... Bankasına ait ... adet çekle ... TL olmak üzere ... TL'nin ...'e ödendiğini, ayrıca kira bedellerinin ödenmemesi riskine karşılık teminat olarak müvekkili davacıdan ... vade tarihli ... TL, ... vade tarihli ... TL, ... vade tarihli ... TL bedelli üç adet bono alınıp ...'e verildiğini,ancak devirden sonra aradan geçen zamana karşılık tüm gayrimenkul malikleri ile kira sözleşmesi yapılması taahhütlerinin yerine getirilmediğini, müvekkili davacıyı bu işe sokan ve bugüne kadar ... ile ilişkileri yürüten ... ve ...'ın süreç içinde sorun çıkartarak müvekkilinden aldıkları senetlerle ortadan kaybolduklarını, gayrimenkul malikleri ile müvekkilinin görüşmelere başladığını, bu görüşmeler neticesinde işletmede yasal olarak restaurant işletilmesinin mümkün olmadığı, restaurant izni için geçmişte kimsenin onay vermediği, üstelik söz konusu yerin restaurant olarak düzenlenmesi nedeniyle Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında eski hale getirme istemli dava açıldığı, ...'in bu durumdan haberdar olup, davanın aleyhe sonuçlandığının öğrenildiğini, ... tarafından ... verilen kafeterya ruhsatının restaurant ruhsatına çevrilmesi talepli dilekçesine ekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2025/295

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/611

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2025/507

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2025/716

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 · K. 2023/151

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/235 · K. 2025/834

20 Kasım 2025