Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/767 · K. 2025/507
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 K. 2025/507

E. 2024/767K. 2025/50727 Haziran 2025
adi ortaklıktazminatsatış bedelisözleşme süresikamu tüzel kişisimaddi tazminatdeğerlemesigorta tazminatısözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana Dava Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait şirketlerde 2007 yılında çalışmaya başladığını ve geçen süre zarfında yurtdışı yatırımları başta olmak üzere muhtelif projelerde görev aldığını, davalıya ait ...'un ... yılında ...'da bir ... ... kurulması yönünde karar aldığını ve bu projeyi geliştirmek için davacı ile anlaşma yapılarak ... tarihli yönetici ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşmaya göre davacıya aylık ... $, peşinen ... $ ödeme yapılacağını ve müvekkilin bu şirkette %5 hissesi bulunacağını, ihtilaf halinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının daha sonra davacıya işlem yapabilmesi için gerekli vekaleti verdiğini, davacının ...'a giderek iki yıl boyunca sözleşme doğrultusunda çalışmalar yaptığını ve şirket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/767 Esas KARAR NO : 2025/507

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016

BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN .../... ESAS .../... KARAR SAYILI DOSYA

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana Dava Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait şirketlerde 2007 yılında çalışmaya başladığını ve geçen süre zarfında yurtdışı yatırımları başta olmak üzere muhtelif projelerde görev aldığını, davalıya ait ...'un ... yılında ...'da bir ... ... kurulması yönünde karar aldığını ve bu projeyi geliştirmek için davacı ile anlaşma yapılarak ... tarihli yönetici ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşmaya göre davacıya aylık ... $, peşinen ... $ ödeme yapılacağını ve müvekkilin bu şirkette %5 hissesi bulunacağını, ihtilaf halinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının daha sonra davacıya işlem yapabilmesi için gerekli vekaleti verdiğini, davacının ...'a giderek iki yıl boyunca sözleşme doğrultusunda çalışmalar yaptığını ve şirket satın alma işleminin son aşamaya kadar geldiğini, ancak davalının ... tarihinde ...'daki yatırımlardan vaz geçtiğini davacıya bildirdiğini ve işlerin takibi için davacıya vermiş olduğu yetkileri kaldırarak noterlik aracılığıyla davacı azlettiğini, davacının sözleşmeden doğan görev edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının kasten sözleşmenin hayata geçirilmesine engel olduğunu ve davacının elde edeceği gelir ve kazançtan mahrum kalmasına sebebiyet verdiğini belirterek, ... tarihinden başlamak üzere aylık ... $ olmak üzere toplam ... $'dan şimdilik ... $ ile peşin ödenmesi gereken ... $'dan ödenmeyen ... $'dan şimdilik ... $ olmak üzere toplam ... $ ın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz veya mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile ... tarihli Yönetici Ortaklık Sözleşmesi hükümleri uyarınca maaş olarak ödenmesi gereken ... USDnin huzurdaki dava ile talep edilen ... USD alacağı ... USD arttırarak toplam maaş alacağı talebini ... USD, ... tarihli Yönetici Ortaklık Sözleşmesi hükümleri uyarınca peşin ödenmesi gereken ... USDnin huzurdaki dava ile talep edilen ... USD alacakların ... USD arttırdıklarını, toplam peşin ödenmesi gereken alacağın ... USD, olmak üzere toplam olarak davadaki ... USD taleplerini ... USD artırdıklarını, davadaki fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı olmak üzere talep ettikleri ... USD alacağı ıslah ederek ... USD arttırdıklarını, davadaki toplam talepleri olan ... USD alacağın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek Avans (Ticari) faizi ile birlikte tahsil tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Amerikan Doları Efektif satış kur karşılığı Türk Lirası üzerinden davacıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2025/501

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2025/506

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2025/505

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/500

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2025/503

27 Haziran 2025