Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/800 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 K. 2023/151

E. 2017/800K. 2023/15110 Mart 2023
iademenfi tespitlimited şirketicra takibitespit davasıtedbir kararıticari faaliyetyetkiye itirazicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında ... tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalıya ait kurulu ... ve montajı hususunda ...-TL bedel mukabilinde anlaşıldığını, işlere ek ...-TL bedelli işlerin yapımının da gerçekleştirildiğini, müvekkilinin işi yaptığını, davalı tarafça seranın kullanıldığını, davalı tarafça işin teslim alınıp kullanmaya başladıktan sonra bakiye borçlarını ödememek kastı ile seraların geç teslim edildiğini ve istedikleri gibi çalışmadığı iddiaları ile Kartal ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, bu ihtarnameye Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye alacağın ödenmesi, teminat çekinin iadesi hususunda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/800 Esas KARAR NO : 2023/151 MAHKEMEMİZİN 2017/800 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2017 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA BİRL. DAVA : Menfi Tespit BİRL. DAVA TAR. : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında ... tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalıya ait kurulu ... ve montajı hususunda ...-TL bedel mukabilinde anlaşıldığını, işlere ek ...-TL bedelli işlerin yapımının da gerçekleştirildiğini, müvekkilinin işi yaptığını, davalı tarafça seranın kullanıldığını, davalı tarafça işin teslim alınıp kullanmaya başladıktan sonra bakiye borçlarını ödememek kastı ile seraların geç teslim edildiğini ve istedikleri gibi çalışmadığı iddiaları ile Kartal ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, bu ihtarnameye Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye alacağın ödenmesi, teminat çekinin iadesi hususunda cevap verildiğini, ihtara rağmen teminat çekinin iade edilmediğini, ödeme yapılmadığını, müvekkilinin işi zamanın da teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşme gereği borca karşılık verdiği çekleri ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya çekilen ihtarnamede iade edilmesi gereken sözleşmede açıkça belirtilen ...-TL bedelli çekin müvekkile iade edilmemesi ve sözleşmeye aykırı şekilde kullanılması halinde hukuki ve cezai haklarını kullanacağının bildirilmesine rağmen çekin iade edilmediğini, davalı tarafın çek hakkında işlem yapacağını bildirdiğini, müvekkili zor durumda bırakmak istediğini, müvekkilinin bu çeki sözleşmesinin ...maddesinde belirtilen teminat olarak davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini, bakiye alacaklarının ödenmediği gibi teminat olarak verdikleri çeklerin de iade edilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilini verilen teminat çekini kullanmakla tehdit ettiğini, ticari ahlak ve iyi niyetli olmayan davranışları ile müvekkilini zor durumda bırakmaya çalıştığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını belirterek davanın kabulü ile; ... ... ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya yanıt vermemiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ve daha önce hakkında menfi tespit ve çek istirdadı davası açtıkları ... Aş arasında ... tarihli ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2025/20

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2020/68

24 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/291 · K. 2019/516

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2026/16

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/245 · K. 2020/694

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/201

27 Şubat 2025