Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/215 · K. 2025/294
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 K. 2025/294

E. 2023/215K. 2025/29429 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminatiadeitirazın iptalimaddi tazminatzarar tazminiayıplı malbilirkişi raporuhacizihtiyati hacizalacağın tahsiliiptal davasıfatura iptalikişilik haklarına saldırıeser sözleşmesimaddi zararbedelin iadesisatış bedelisözleşmeye aykırılıkbedel tahsilitazminat davasıtescil işlemiuzlaşmaicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı şirket ile ... tarihinde ... Gübre Üretim Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre davalı şirket müvekkili şirket adına fason olarak kimyevi, organik gübre üreteceğini, sözleşmenin 1.maddesinde, fason olarak üretilecek gübrelerin içerik olarak Yönetmelikte belirtilen kriterleri sağlamasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, sözleşmenin 2.maddesinde lisans ve tescil işlem ve masrafları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2025/294

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023

BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı şirket ile ... tarihinde ... Gübre Üretim Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre davalı şirket müvekkili şirket adına fason olarak kimyevi, organik gübre üreteceğini, sözleşmenin 1.maddesinde, fason olarak üretilecek gübrelerin içerik olarak Yönetmelikte belirtilen kriterleri sağlamasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, sözleşmenin 2.maddesinde lisans ve tescil işlem ve masrafları müvekkili şirket tarafından karşılanacağını, sözleşmenin 3.maddesinde gübrelerin konulacağı ambalaj - etiket masraflarının müvekkili şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket bu sözleşme sonrasında ... tarihinde ... Lisans No ile lisans belgesi çıkardığını ve fason üretici olarak davalıyı gösterdiğini, aynı şekilde ... ve ... tarihinde alınan ... Ürünler Tescil Belgesi ile fason olarak üretilecek gübre içeriği tescil ettirildiğini, müvekkil şirket sözleşme hükümlerine uygun davranarak tescil, ambalajlama, bandrol, bakliye, lisans bedeli şeklinde fason ürettirilecek gübreler için masraf yaptığını, gübrelerin ambalaj ve çuvallaması için, ...'den; KDV Dahil toplamda ... TL, ... ve ... işi için, ...den, KDV Dahil toplamda ... TL, Tescil lisans bedeli olarak Bakanlığın Döner Sermaye İşletmesine ise, KDV Dahil toplamda ... TL, Bandrol işlemleri için ...den, KDV Dahil toplamda ... TL, ... Nakliyesi için ... ... ve ...'e KDV Dahil toplam ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafından ürettirilecek fason gübreler için toplamda ... TL masraf yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından fason ürettirilen gübreler için, müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca ... Plakalı ... model ... marka araç ... TL bedelle ... tarihinde davalıya devredildiğini, müvekkili şirket davalı tarafından fason olarak üretilen gübrelerin bir kısmını ... şirketine ... tarihli fatura ile sattığını fakat ... Laboratuvarınca yapılan analiz sonuçlarında davalı tarafından fason olarak üretilen gübrelerin Yönetmeliğe ve tescil belgelerine uygunluğu bulunmadığını yani fason olarak hazırlattırılan ürünlerin ayıplı olduğunu, başka analiz merkezlerinden de raporlar alınmış ve bu gübrelerin uygun olmadığı tespit edildiğini, tespit edilebilen maddi zararın şimdilik ... TL olduğunu, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davacı şirketi maddi yönden zarara uğrattığından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik ... TL nin davalıdan alına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2024/436

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2025/295

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2025/315

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2024/711

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/882 · K. 2020/585

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2024/407

7 Haziran 2024