DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 ASIL VE BİRLEŞEN KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ... tarihli yetkili satıcılık (bayilik) sözleşmesi keşide edildiğini, bu sözleşme ile müvekkili firma, davalı tarafından üretilen veya ithal edilen çeşitli tarımsal gübre, bitki besini vs ürünlerin yetkili satıcılığını üstlendiğini, müvekkili firma dava konusu sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2025/315
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023
BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 ASIL VE BİRLEŞEN KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ... tarihli yetkili satıcılık (bayilik) sözleşmesi keşide edildiğini, bu sözleşme ile müvekkili firma, davalı tarafından üretilen veya ithal edilen çeşitli tarımsal gübre, bitki besini vs ürünlerin yetkili satıcılığını üstlendiğini, müvekkili firma dava konusu sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı yan sözleşmenin 16. Maddesinde ifadesini bulan, müvekkilinin münhasır bölgesinde, sözleşme konusu ürünlerin satışını yapmama yükümlülüğü altında olduğunu, fakat davalı yan, müvekkiline verilen münhasır bölgede satış yapmama edimine aykırı olarak müvekkilinin münhasır bölgesinde üçüncü kişilere doğrudan satışlar yaptığını, hem sözleşmeyi ihlal etmiş hemde müvekkili zarara uğrattığını, davalı yan ile yapılan ara buluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını, Haricen öğrendiğimize göre davalı yan mal kaçırma hazırlığında olduğunu, bu nedenle davalı yan aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, şimdilik ... TL cezai şartın ara buluculuk tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı ya üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihli "Yetkili Satıcılık Sözleşmesi" düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalı müvekkili şirketin üretimini ve ithalatını yaptırdığı ya da yaptığı yasal ürünlerin davacı ... şirketine tahsis edilen bölgede satış yapma yetkisini kapsayacağı belirtildiğini, sözleşmenin 19. maddesinde yetkili satıcı olarak tayin edilen davacıya tahsis edilen bölgeler düzenlendiğini, davacının davasına dayanak yaptığı 16. maddede tek taraflı olarak yetkili satıcı lehine cezai şart düzenlemesi yapıldığını, 16 maddede "Ana şirket, yetkili satıcıyla yapılan bu sözleşme fesh edilmeden, yetkili satıcıya tahsis edilen bölgelere distribütörlük, ana bayilik, bayilik, alt bayilik, vb. özel ve/veya tüzel kişiliklerde dahil olmak üzere, hiç bir şekilde aynı ürünleri, dolaylı yoldan olsa bile satmayacağını, sattırmayacağını, aksi takdirde bu sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, yetkili satıcının ana şirketten almış olduğu mal bedelinin 10 katını yetkili satıcıya 30 gün içinde nakit olarak ödemeyi taahhüt eder." ibareleri yer aldığını, 17. Maddesinde is...