Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/30 · K. 2025/499
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 K. 2025/499

E. 2024/30K. 2025/4999 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusu yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, dava dışı ... 'ın müvekkili idareye ... de göreve başladığını, ...- ... tarihleri arasında ...de, ...-... tarihleri arasında ... 'de, ...-... tarihleri arasında ... Üzerinden ...de, son olarak da ...- ... tarihleri arasında ...ne bağlı ... ... de görev yaptığını, ... de görev yapar iken emekliliğe hak kazanmış olması sebebiyle görevinden ayrıldığını, müvekkili kurum ... bünyesinde müvekkili idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ...'ın ... tarihinde emekliliğe hak kazanmış olması idareye yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye kıdem tazminatı ücreti olan ... TL'nin ... tarihinde ...'a...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/30 Esas KARAR NO : 2025/499

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusu yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, dava dışı ... 'ın müvekkili idareye ... de göreve başladığını, ...- ... tarihleri arasında ...de, ...-... tarihleri arasında ... 'de, ...-... tarihleri arasında ... Üzerinden ...de, son olarak da ...- ... tarihleri arasında ...ne bağlı ... ... de görev yaptığını, ... de görev yapar iken emekliliğe hak kazanmış olması sebebiyle görevinden ayrıldığını, müvekkili kurum ... bünyesinde müvekkili idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ...'ın ... tarihinde emekliliğe hak kazanmış olması idareye yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye kıdem tazminatı ücreti olan ... TL'nin ... tarihinde ...'a ödendiğini, idare tarafından ödenen bedellerin dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsilini... beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dava dışı ...'a ödenen ve dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı döneme ilişkin sorumlulukları olan toplam ... TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin arabuluculuk toplantısına usule uygun olarak çağırılmadığını, dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatı yer almadığını, kıdem tazminatının bir maliyet unsuru olduğu göz önünde bulundurulduğunda sözleşme teklif birim fiyatı içinde gider olarak yer almaması halinde alt işverenlerden kıdem tazminatını kısmen veya tamamen üstlenmesinin beklenmemesi gerektiğini, 6552 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 4857 sayılı kanunun 112. Maddesine eklenen fikralar ile alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının alt işverenlerin değişip değişmediğine bakılmaksızın ilgili kamu kurum ve kuruluşların tarafından ödeneceği şeklinde düzenleme yapıldığını, hizmet alımı şeklindeki kamu ihalelerinde sözleşme süresi biten mevcut firmanın yeni ihaleye girmemesi veya girdiği halde kazanamaması nedeniyle aynı kamu işyeri ihalesinin yeni bir firma tarafından kazanılması durumunu işyerinin devri olarak kabul etmenin yasal dayanağı olmadığını, yeni firmanın bu işçilerin kendinden önceki dönemlere ilişkin çalışma sürelerine ilişkin kıdem tazminatlarından sorumlu tutulması bu yönde ihale ve sözleşme yapılması söz konusu olmadığını, yeni ihaleyi mevcut önceki firmanın yeniden kazanması halinde kendi döneminin devam ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/318

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2024/739

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2025/132

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 · K. 2024/799

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/664 · K. 2025/225

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/295

4 Nisan 2024