Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın müvekkili kurumun ... bünyesinde ...-... tarihleri arasında ... olarak çalıştığını, ...'ın başvurusu ile kıdem tazminatı olarak ... TL ödendiğini, ödenmiş olan kıdem tazminatı tutarının ödeme konusu zararın doğmasında yüklenici firmaların sorumluluğunun olduğunu, ... TL ödemenin birinci taksiti olan ... TL tutarın ... tarihinde ikinci taksiti olan ... TL tutarın ise ... tarihinde ödendiğini, hizmet alım ihalesinin bir bütün olarak ihale edildiğini ve ihaleyi alan davalı şirketlerden ihale konusu hizmetin yapılmasının satın alındığını, davalı şirketlerin bu işi yapabilmek için işçi alımı yaparak kendi işçileri eliyle ihale konusu işi yaptıklarını, müvekkili kurumun sorumluluğunun ihale bedelini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/395 Esas KARAR NO : 2025/318
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın müvekkili kurumun ... bünyesinde ...-... tarihleri arasında ... olarak çalıştığını, ...'ın başvurusu ile kıdem tazminatı olarak ... TL ödendiğini, ödenmiş olan kıdem tazminatı tutarının ödeme konusu zararın doğmasında yüklenici firmaların sorumluluğunun olduğunu, ... TL ödemenin birinci taksiti olan ... TL tutarın ... tarihinde ikinci taksiti olan ... TL tutarın ise ... tarihinde ödendiğini, hizmet alım ihalesinin bir bütün olarak ihale edildiğini ve ihaleyi alan davalı şirketlerden ihale konusu hizmetin yapılmasının satın alındığını, davalı şirketlerin bu işi yapabilmek için işçi alımı yaparak kendi işçileri eliyle ihale konusu işi yaptıklarını, müvekkili kurumun sorumluluğunun ihale bedelini ödemek olduğunu... beyanla dava dışı işçiye müvekkili kurum tarafından ödenen bedellerin işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsilini talep etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketlerden ne kadar talep ettiğinin açıklattırılmasının gerektiğini, zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatı unsurları arasında kıdem tazminatının yer almadığını, kıdem tazminatının bir maliyet unsuru olduğu göz önünde bulundurulduğunda sözleşme teklif birim fiyatı içinde gider olarak yer almaması halinde alt işverenlerden kıdem tazminatını kısmen veya tamamen üstlenmesinin beklenmemesini, 6552 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonucunda hizmet alımı ihalelerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının asıl işveren olan kamu kurumunca ödenmesi esası getirildiğini, yeni ihaleyi kazanan firmanın işyerinde biten ihale kapsamında çalışan işçilerle yeniden hizmet sözleşmesi ve SGK girişlerinin yeniden yapılması bu suretle aynı işçilerle işe bu şekilde devam edilmesi şeklinde olduğunu, yeni firmanın bu işçilerin kendinden önceki dönemlere ilişkin kıdem tazminatlarından sorumlu tutulmasının söz konusu olmadığını, alt işverenin değişmemesi halinde kendi döneminin devam edeceğini beyanda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Dava dışı ...' ın hizmet dökümü ve işyeri tescil dosyası SGK' dan celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... Şirketininin ... TL, ... (Eski Ünvanı ..., daha önceki ünvanı ... ) ... TL, ... Şirketinin ... TL, ... Şirketinin ... TL olmak üzere toplam ... TL....sorumluluk miktarları olacağı rapora edilmiştir IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMES...