Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/137 · K. 2025/319
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/137 K. 2025/319

E. 2025/137K. 2025/3197 Mayıs 2025
zayi belgesiticari faaliyetiş sözleşmesiişyeri açma ruhsatıiadeyetkili mahkememaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruluşundan bu yana müvekkil şirketin tek ortağı ve imza yetkilisi olan ..., ...'daki savaş sebebiyle yatırımını ...'daki ... vatandaşlarının yoğunluğunu da düşünerek ...'de gerçekleştirdiğini, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile ... Şirketini tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin merkez adresinde, bilgisayar ve bilgisayar parçalarının alım-satımı ve ... hizmeti verdiğini, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere, müvekkil şirketin merkezinin dava dilekçesinde belirtilen adrese Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı tasdiki ile ... tarihli ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile taşındığını, Türkiye'deki kısıtlı çevresi, bilgisi ve Türkçe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/137 Esas KARAR NO : 2025/319

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruluşundan bu yana müvekkil şirketin tek ortağı ve imza yetkilisi olan ..., ...'daki savaş sebebiyle yatırımını ...'daki ... vatandaşlarının yoğunluğunu da düşünerek ...'de gerçekleştirdiğini, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile ... Şirketini tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin merkez adresinde, bilgisayar ve bilgisayar parçalarının alım-satımı ve ... hizmeti verdiğini, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere, müvekkil şirketin merkezinin dava dilekçesinde belirtilen adrese Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı tasdiki ile ... tarihli ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile taşındığını, Türkiye'deki kısıtlı çevresi, bilgisi ve Türkçe bilmemesi sebebiyle bir Türk vatandaşı istihdam ederek bu dezavantajları ortadan kaldırmak isteyen müvekkilinin ... tarihinde ... T.C. kimlik numaralı ... ile belirli süreli iş sözleşmesi imzaladığını, SGK'ya bildirimini yaparak çalıştırmaya başladığını, ancak geçen zamanda ...'un güven vermeyen davranışları, şirketin mallarını kendisine faturalamaya çalıştığının fark edilmesi ve ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına asılsız şikayetlerde bulunması sebebiyle kendisine iş akdinin feshedileceği bildirildiğini, bu durumunu hazmedemeyen ... tarafından, şirket merkezinde arbede çıkarılmış, olay yerine çağrılan polislerce tutanak tutulduğunu, bu tutanağa göre ... tarihinde şirket merkezinin kilidi değiştirildiğini ve ...'un şirket ile fiziki ilişiğinin kesildiğini, yaşanan süreçler sebebiyle ...' in , eski çalışanı ...'un telefon numarasını engellediğini, ... tarihinde müvekkili ile ortak tanıdıkları ... ve ...'e şirket defterlerinin bir kısmını aldığını söyleyen ...' un , bu defterlerin iadesi için para karşılığında ... ile anlaşabileceklerini adı verilen ortak tanıdıklara söylediğini, onların da bu durumu ...'e haber verdiklerini, müvekkili şirket yetkilisi ...' in , Türkiye'ye, Türkçeye ve Türk hukuk sistemine aşina olmadığı için malvarlığı yönünden eski çalışanı ... tarafından sürekli istismar edildiğini ve edildiğini, ...'un, ...'i sınır dışı etmeye çalıştığını, ...'e iftira attığı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sor. sayılı dosyasındaki dava dışı üçüncü kişi tanığın yazılı beyanıyla sabit olduğunu, eksik yönetim kurulu defteri çalınmasından önce şirket merkezindeki adreste muhafaza edilmekteyken, ... tarihinde ilgili defterinin ... tarafından çalındığı öğrenildiğini, eksik defterin bir süredir kaybolduğu fark edilmişse de zayi olduğu, diğer bir ifadeyle çalındığı ...'te şirket yetkilisi ... tarafından gerek ...'in kendisine attığı gerek de ortak tanıdıkları ... ve ... vasıtasıyla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/122

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2024/674

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/235

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/367

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/393

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2024/252

28 Mart 2024