Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/358 · K. 2024/739
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 K. 2024/739

E. 2023/358K. 2024/73927 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhak düşürücü sürehizmet alımırücuen tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... bünyesinde hizmet alımı yoluyla çalışmakta olup iş akdi sona eren ...'ın çalışma süreleri ile kıdem ihbar tazminat tutarları hakkında yürütülen Arabulucuk Komisyonu ve taraflar arasındaki müzakereler sonucu ...'a ... TL tazminat ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu tutarların taraf vekili olan ...'nin hesabına ... tarihinde ödendiğini bunun yanında anlaşma belgesinde gösterilen ... TL Arabuluculuk ücreti de ... tarihinde Antalya Mahkemeler veznesine yatırıldığını, çalışanı üzerindeki mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı, davalılar çalışanına ödemiş oldukları meblağın tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu etme zorunluluğunun hasıl...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/358 Esas KARAR NO : 2024/739

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... bünyesinde hizmet alımı yoluyla çalışmakta olup iş akdi sona eren ...'ın çalışma süreleri ile kıdem ihbar tazminat tutarları hakkında yürütülen Arabulucuk Komisyonu ve taraflar arasındaki müzakereler sonucu ...'a ... TL tazminat ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu tutarların taraf vekili olan ...'nin hesabına ... tarihinde ödendiğini bunun yanında anlaşma belgesinde gösterilen ... TL Arabuluculuk ücreti de ... tarihinde Antalya Mahkemeler veznesine yatırıldığını, çalışanı üzerindeki mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı, davalılar çalışanına ödemiş oldukları meblağın tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, resen gözetilecek diğer hususlar çerçevesinde, bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin ve arabuluculuk ücretinin şimdilik ... TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar ..., ... ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ve dilekçeye ekli olduğu belirtilen belge ve bilgilerin hiçbiri dava dilekçesinin ekinde müvekkillere tebliğ edilmediğini, öncelikle bu eksiliğin giderilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkile rücu edebilmesi için yasada öngörülen 2 yıllık sürenin dolmuş olma ihtimaline binaen hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddine, davanın dayanağı işçi alacağının rücuen tahsili olup, müvekkil şirketler kendisine tazminat ödenen işçinin "ihale süresi ile sınırlı olarak" işvereni durumunda olduğunu, buna karşın davacı ... dava dışı işçinin "asıl işvereni durumunda olduğu" ise kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kesintisiz olarak devreden zincirleme hizmet akitleri ve yasal düzenlemeler gereği, asıl işveren olan davacı ...nin, istihdam ettiği işçilerin tüm çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, 6552 sayılı yasanın 8.maddesi ile getirilen düzenleme uyarınca tazminat ödemelerinden sorumluluk münhasıran davacı ... ait olduğundan müvekkiller hakkındaki davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, müvekkil şirletlerin yalnızca kıdem tazminatından ve dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle - ücretle sınırlı olacak şekilde ve yine davacı ile birlikte yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü ile fazlaya ili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/318

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2025/499

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 · K. 2024/799

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2025/132

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/664 · K. 2025/225

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/319

29 Nisan 2024