Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava dışı ...' nın işçilik alacaklarının tazmini amacıyla Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davada verilen kararın kesinleşmesi üzerine ilamın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, yapılan ilamlı takip sonucu müvekkilinin takibe konu bedeli ödemek zorunda kaldığını, ... TL için ilgili tutarın müvekkil ... tarafından ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan (davalı firmaların bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı kalmak üzere) rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresinin ... ili olduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/3 Esas KARAR NO : 2024/799
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava dışı ...' nın işçilik alacaklarının tazmini amacıyla Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davada verilen kararın kesinleşmesi üzerine ilamın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, yapılan ilamlı takip sonucu müvekkilinin takibe konu bedeli ödemek zorunda kaldığını, ... TL için ilgili tutarın müvekkil ... tarafından ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan (davalı firmaların bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı kalmak üzere) rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresinin ... ili olduğunu, bu kapsamda davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetkisiz mahkemede açılan davaya karşı yetkisizlik verilmesini, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin tamamının zaman aşıma uğradığını, bu nedenle öncelikle usulden reddine, faiz talebinin reddine, faize, türüne ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, davanın kısmi alacak davası olarak açıldığını, bu hususun hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ödeme yapılan miktarının bizzat davacı vekili tarafından yazıldığını, dekontun mahkemeye ibraz edildiğini, davacının rücu davası ile talebini açıkça ortaya koyduğunu, ilgili iş davasında davanın ... aleyhine açıldığını, Antalya ... İş Mahkemesi dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, bu kapsamda müvekkile dava yöneltilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca davacı ...'den tüm ihale dosyaları celb edilirse davacının işçinin tüm alacaklarından sorumlu olacağının açıklığa kavuşacağını, davacı ...'den; müvekkili şirket ile yapılan ihale dosyalarının celbini, ihale sözleşmeleri, şartnamelerinin incelendiğinde davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunun anlaşılacağını, dava dışı işçinin, üst işveren ...'de çalışma ifa ettiğini, dava dışı işçi tarafından asıl işveren olan ... aleyhine dava açıldığını, yasaya ve usule aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... Vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket ile üst işveren arasında ihale kapsamında hizmet sözleşmesi yapılmış ise de müvekkil şirketin ihale kapsamında yaptığı iş ve görevler üst işverenin asıl işi ile ilgili olmayıp kurumun yan ve destek işlerine dair olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ihale usulü ile çalışmakta olup işçilerin işe alma-çıkarma işlemleri üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, şirket sorumluluğunun varsa dahi 1/2 oranında olduğunu...