Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce davalı şirketler aleyhine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkili idareye devir edilen ... yasası gereği, ... Başkanlığına bağlı ... Müdürlüğünde görev yapan dava dışı ...'ın müvekkili idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında ... ile ... tarihleri arasında ...Şti. şirketinde göreve başladığını, ... ile ... tarihleri arasında ... Şti. şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... Şti. şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ...-...Şti şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... A.Ş. ve son olarakta ... ile ... tarihleri arasında ... A.Ş.'de görev yapar iken emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, idareye yapmış olduğu yazılı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/354 KARAR NO : 2024/295 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce davalı şirketler aleyhine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkili idareye devir edilen ... yasası gereği, ... Başkanlığına bağlı ... Müdürlüğünde görev yapan dava dışı ...'ın müvekkili idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında ... ile ... tarihleri arasında ...Şti. şirketinde göreve başladığını, ... ile ... tarihleri arasında ... Şti. şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... Şti. şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ...-...Şti şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... A.Ş. ve son olarakta ... ile ... tarihleri arasında ... A.Ş.'de görev yapar iken emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, idareye yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan toplamda 84.807,56 TL ödenmesi için hizmet cetveli ,kıdem tazminatı hesaplama cetveli ve harcama talimatı ile birlikte sunduğunu ve ... tarihinde 42.807,56 TL, ... tarihinde ise 42.000,00 TL ödemenin gerçekleştiğini, dava dışı işçiye idare tarafından ödenen bedellerin, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan 42.061,81 TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsiline ilişkin davayı açtıklarını, dava dışı ...'a ödenen ve dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı döneme ilişkin sorumlulukları olan toplam 42.061,81 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava rücuen tazminat davası süresinde açılmadığını, rücu konusu olaya ilişkin ödemelerin miktarına ve sebebine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketi ve davacı ... arasında sözleşmenin imza tarihi itibari ile yürürlükte olan mevzuat gereği taraflarına rücu edilemediğini, 10/09/2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6552 sayılı yasanın 8. Maddesi gereği 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. Maddesine eklenen ek madde ile kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sözleşmesi sona eren alt işveren personellerinin kıdem tazminatının ilgili üst işveren kamu karumu tarafından ödeneceği düzenlenmesi getirildiğini, davacı kurumdan sorularak müvekkili şirkete yapılan hak ediş ödemelerinin hangi kalemleri kapsadığının belirlenmesi gerektiğini belirtrek yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi ve ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresi içerisinde ikame edilmediğini, rücu davasının 2 yıllık yasal süresi içerisinde açılmadığını, dava dışı işçinin davacı kurumun çalışanı olduğunu, ...-... tarihleri arasında m...