Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/623 · K. 2025/214
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 K. 2025/214

E. 2023/623K. 2025/2144 Mart 2025
tazminatrücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal sürehizmet alımıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idareye ... ve ... personeli olarak görev yapan ve sonrasında ... ... servisinde görev yapan dava dışı ...'in müvekkili idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde ve son olarak da ... ile ... tarihleri arasında ...'de görev yaparken emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, dava dışı ...'in son olarak ... servisinde görev yaparken ... tarihinde emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı, dava dışı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/623 Esas KARAR NO : 2025/214

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idareye ... ve ... personeli olarak görev yapan ve sonrasında ... ... servisinde görev yapan dava dışı ...'in müvekkili idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde, ... ile ... tarihleri arasında ... şirketinde ve son olarak da ... ile ... tarihleri arasında ...'de görev yaparken emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, dava dışı ...'in son olarak ... servisinde görev yaparken ... tarihinde emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı, dava dışı işçiye kıdem tazminatı ücreti olan toplamda ... TL nin ... TL'sinin ... tarihinde, kalan ... TL'sinin ... tarihinde ödendiğini, işçinin davalı şirketler nezdinde çalıştığı döneme ilişkin davalıların ...-TL sorumluluklarının olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ... TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin işçinin fesih tarihi itibariyle son işvereni olmadığını, tazminattan davacı kurumun sorumlu olduğunu, sözleşme ve ihale şartnamesi ile idare tarafından ödenmemiş bir alacak kaleminden dolayı ve yine şartları da karşılıklı müzakere edilmeden idare tarafından tek taraflı olarak belirlenmiş bir tip sözleşme uyarınca müvekkillerinin sorumlu tutulmasının yasal dayanağı olmadığını, davacının rücu hakkı olduğu sonucuna varılacak dahi olsa son işveren durumunda bulunmayan müvekkilinin sorumluluğunun ancak dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu dönem ile sınırlı olacak şekilde ve yine o tarihte işçinin almakta olduğu ücret üzerinden hesaplanacak yalnızca kıdem tazminatı miktarı ile sınırlı olacağını, kıdem tazminatı için bir yıllık süre dolmadığından müvekkili şirketin kıdem tazminatı ödemesinden de sorumlu tutulamayacağını, işçinin müvekkili şirkette ... - ... arasında 30 gün süre ile çalıştığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, dava dışı işçinin alt işverenler d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/218

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/209

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2025/210

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/217

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/213

4 Mart 2025