Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/280 · K. 2025/210
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 K. 2025/210

E. 2021/280K. 2025/2104 Mart 2025
icra takibiresmi belgede sahtecilikmenfi tespittazminatkambiyo senedimutlak butlanalacağın tahsilitespit davasıhaciziptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 5 adet tarihi eser karşılığında anlaştığını, davalının müvekkili ile ... aracılığıyla tanıştırıldığını, müvekkillerinin davalı ile anlaştığı dönemde ...'na bankalarda bulunan kefaletleri dolayısıyla yaklaşık ...-TL kefalet ödediğini, bu kefalet sebebiyle müvekkilinin büyük maddi sıkıntı çektiğini, içinde bulundukları durumun etkisiyle ... tarafından kandırıldığını, müvekkilleri ile ...'ın buluştuğunu, ...'ın 2 tarihi eseri verdiğini, kalan 3 taneyi 1 hafta içinde teslim edeceğini söylediğini, tarihi eser karşılığında ...'ın ve ...'ın müvekkillerinden ...-TL talep ettiğini, bu sebeple düzenlenen bononun tahrif edilerek ...-TL'ye değiştirildiğini, Antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2025/210

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 5 adet tarihi eser karşılığında anlaştığını, davalının müvekkili ile ... aracılığıyla tanıştırıldığını, müvekkillerinin davalı ile anlaştığı dönemde ...'na bankalarda bulunan kefaletleri dolayısıyla yaklaşık ...-TL kefalet ödediğini, bu kefalet sebebiyle müvekkilinin büyük maddi sıkıntı çektiğini, içinde bulundukları durumun etkisiyle ... tarafından kandırıldığını, müvekkilleri ile ...'ın buluştuğunu, ...'ın 2 tarihi eseri verdiğini, kalan 3 taneyi 1 hafta içinde teslim edeceğini söylediğini, tarihi eser karşılığında ...'ın ve ...'ın müvekkillerinden ...-TL talep ettiğini, bu sebeple düzenlenen bononun tahrif edilerek ...-TL'ye değiştirildiğini, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan bilirkişi incelemesinde senette yapılan tahrifatın tespit edildiğini, kalan 3 eserin teslim edilmediğini ve 2 eserin sahte olduğunun anlaşıldığını, karşı tarağın ... Ağır Ceza Dosyasında yargılandığını ve ceza aldığını, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibinden önce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazın iptali davası açmadığını, mükerrer icra takibi bulunduğunu belirterek müvekkillerinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, karşı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin .../... E.sayılı dosyasında, ... düzenleme ... vade tarihli ...-TL bedelli, keşidecileri ... ve ... olan bonoya dayalı olarak davacı borçlular hakkında kambiyo takibine özgü icra takibine girişmiş, davacı vekili, ... tarihli dava arzuhali ile bu kambiyo senedinin tahrif edildiğini, ...'ın ... ne ait bazı eserleri davacılara vermeyi vadettiğini, senedin bu nedenle düzenlendiğini, hukuki ilişkinin de mutlak butlan ile sakat olduğunu açıklayarak, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunun'da düzenlendiği, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 157

Dolandırıcılık

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/218

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/209

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2025/214

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/217

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/213

4 Mart 2025