DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... tarihi itibariyle ... TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, takip dayanağı e faturaya ... TL tutarındaki faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, borçlunun müvekkili şirkete bağlı otelde konakladığını, konaklama ve restorant kısmından faydalandığını ,hiçbir bedel ödemeden otelden ayrıldığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 Esas KARAR NO : 2025/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... tarihi itibariyle ... TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, takip dayanağı e faturaya ... TL tutarındaki faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, borçlunun müvekkili şirkete bağlı otelde konakladığını, konaklama ve restorant kısmından faydalandığını ,hiçbir bedel ödemeden otelden ayrıldığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile, ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalı şirketin itirazının iptaline, takibin ... TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın öncelikle yetki açısından reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanmış olan ... tarihli Sözleşmenin Diğer başlıklı 22.6. Maddesinin "Sözleşmenin geçerliliği, hükümsüzlüğü, ihlali veya sözleşmenin feshi halleri de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden kaynaklanan veya sözleşme hakkında çıkan her türlü uyuşmazlık veya talepte Antalya Mahkemeleri yetkili olup Türkiye Cumhuriyeti hukuku uygulanacaktır. İlgili hükümden görüleceği üzere taraflar Sözleşme ile sözleşmeden kaynaklı her türlü uyuşmazlık halinde Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu kararlaştırdıklarını, taraflar arasındaki Sözleşmede yetki şartı bulunmasına rağmen davacının bunu göz ardı etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafından, müvekkili şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibine istinaden düzenlenen ödeme emrinin, müvekkili şirket tarafından .. tarihinde tebliğ alındığını, süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davacı ... (...) ile ... arasında da ... tarihli ... Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığını, bu Sözleşme ile ... kendisine verilen yönetim paneli ve kullanıcı kodunu kullanarak ... sistemi üzerinden otel rezervasyonu ve satışı işlemlerini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Sözleşme metninden de açıkça anlaşılacağı üzere müvekkili şirket ve davalı arasında ... Sözleşmesi gereği cari i...