Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin, ---------- denetimi altında, --------- Sigortacılığı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 24.04.2024 tarihinde müvekkil şirketin eski çalışanı -------- ---------Ş.'ye borcundan dolayı istinabe olunan ----------- İcra Müdürlüğü'nden müvekkili Şirket merkezine hacze gelindiği, İstinabe eden ---------- İcra Müdürlüğü olup müvekkil Şirketin eski çalışanı hakkında başlatılan ilamsız takibin --------- E.sayılı dosyadan yürütüldüğünü, --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasındaki borçlu --------- tebligatı şirket adresinde tebliğ almadığını, şirketin borçtan sorumluluğu bulunmadığı gibi, bu takibin de tarafı olmadığını, ilgili dosyadan müvekkili şirkete maaş haczi, haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/494 Esas KARAR NO : 2025/616 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin, ---------- denetimi altında, --------- Sigortacılığı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 24.04.2024 tarihinde müvekkil şirketin eski çalışanı -------- ---------Ş.'ye borcundan dolayı istinabe olunan ----------- İcra Müdürlüğü'nden müvekkili Şirket merkezine hacze gelindiği, İstinabe eden ---------- İcra Müdürlüğü olup müvekkil Şirketin eski çalışanı hakkında başlatılan ilamsız takibin --------- E.sayılı dosyadan yürütüldüğünü, --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasındaki borçlu --------- tebligatı şirket adresinde tebliğ almadığını, şirketin borçtan sorumluluğu bulunmadığı gibi, bu takibin de tarafı olmadığını, ilgili dosyadan müvekkili şirkete maaş haczi, haciz ihbarnamesi gibi bir belge de tebliğ edilmediğini, eski çalışan ---------- 01.01.2021 tarihinde işten ayrıldığını, müvekkili şirketin yabancı sermayeli bir şirket olduğu, bu kişinin şirketimizde çalışmadığı belirtilmesine ve işten ayrıldığına dair bildirge sunulmasına rağmen alacaklı vekili ve icra memuru tarafından müvekkil Şirket merkezindeki katlarda dolaşılmak istendiği, kendilerine katların dolaştırılmasına rağmen, alacaklı vekili ve icra memurunun ısrarı ve talebiyle 2. kat olan yönetim katında Genel Müdürün odasında evrak araştırması yapılmasının talep edildiğini, talebin hukuka aykırı olduğu, borçlunun şirketle hiçbir bağlantısı olmadığı gibi alacak verecek ilişkisinin de bulunmadığı, bu nedenle evrak araştırması yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı, belirtilerek evrak araştırmasına karşı çıkılmasına rağmen alacaklı vekili ve icra memuru tarafından kolluk alınarak müvekkil şirkete tekrar gelindiği, İcra memuru ve alacaklı vekili tarafından şirketin Genel Müdürünün kilitli çekmecesi açılıp masası ve özel eşyaları karıştırılarak kişisel verilerinin ihlal edildiğini, aynı şekilde genel müdür asistanının bilgisayarı ve masasının karıştırılarak hukuka aykırı işlem yapıldığı, eski çalışana ait işten ayrılış bildirgesini, şirkete ait ticaret sicil kayıtlarını ve ilgili haciz tutanağını sunduklarını, dosya borçlusu ile müvekkil şirketin, şirketin sermayedarının ve yöneticilerinin herhangi bir bağı olmadığı, bu bilgiye erişmek için fiili hacze gerek olmadığı gibi, borçlu ile müvekkil şirket arasında bir bağ olduğuna ilişkin herhangi bir emare de bulunmadığı, haciz adresinde kimin faaliyet gösterdiği, borçlunun müvekkil şirketle arasındaki ilişkinin ne olduğu, mahcuzların kime ait olduğunun açık olduğu, buna rağmen, davalı şirket adına avukatına bu durum bildirilmesine rağmen ısrarla icra memurundan işlemlere devam edilmesinin talep edildiğini, bu suretle, davalının hukuka aykırı ...