Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... ... ile beraber ...ni kurduğunu, her ikisinin de şirkette %50 pay shibi ve münferiden yetkili müdür ayrıca davacının müdürler kurulu başkanı olduğunu, bahse konu şirketin kendi bünyesi altında ... olarak eğitim hizmeti verdiğini, bir süredir ortaklar arasında sorunlar olduğunu, davacının ... olmasına karşın davalının ... olmadığını, bu nedenle de okulda aktif rol almak istemediğini, ancak davalının bir yıldır oğlunun okul bünyesinde fahiş bir maaş ile çalışmasını talep ettiğini, oğlunun eğitimci olmaması ve okul bünyesinde talep edilen ücretle çalışmasının mümkün olmaması nedeni ile davacıya husumet beslemeye başladığını, bunun sonucunda da okula ve şirkete zarar verici pek çok...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/563 KARAR NO : 2025/353
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... ... ile beraber ...ni kurduğunu, her ikisinin de şirkette %50 pay shibi ve münferiden yetkili müdür ayrıca davacının müdürler kurulu başkanı olduğunu, bahse konu şirketin kendi bünyesi altında ... olarak eğitim hizmeti verdiğini, bir süredir ortaklar arasında sorunlar olduğunu, davacının ... olmasına karşın davalının ... olmadığını, bu nedenle de okulda aktif rol almak istemediğini, ancak davalının bir yıldır oğlunun okul bünyesinde fahiş bir maaş ile çalışmasını talep ettiğini, oğlunun eğitimci olmaması ve okul bünyesinde talep edilen ücretle çalışmasının mümkün olmaması nedeni ile davacıya husumet beslemeye başladığını, bunun sonucunda da okula ve şirkete zarar verici pek çok davranış sergilediğini, okulu Milli Eğitim Bakanlığına, SGKya CİMERe asılsız iddialar ile şikayet ettiğini, okul bünyesinde geçmiş tarihlerde çalışmış olan öğretmenlere, müdürlere müdür yardımcılarına ulaşarak okulu, şirketi karalamaları şikayet etmeleri yönünde telkinlerde bulunduğunu, bunun sonucunda da okula sayısız kez müfettiş geldiğini, soruşturmalar sonucunda isnat edilen fiillerin mesnetsiz olduğunun anlaşıldığını, bu iddialardan sonuç alamayan davalının salt okul ve şirketi zarara sokmak maksadı ile iki kez tüm öğretmenleri işten çıkardığını, neticeten davalı ile davacının ortak olmasında hukuken bir fayda bulunmadığını ve aynı zamanda da davalının bahse konu şirkette ortak olmasının ne yazık ki şirketin hem maddi hem manevi olarak zarara uğraması sonucunu doğurduğunu beyanla ... ortaklarından ...nın şirket ortaklığından çıkarılmasına, ...nın paylarının diğer ortak ...a devredilmesine, şirketin dava süresi boyunca daha fazla zarara uğramaması için tedbiren dava süresince ...nın münferit yetkilerinin kısıtlanarak işçi çıkarmasının engellenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların kurduğu okulun ...-... sezonunda eğitim ve öğretime başladığını, tarafların ortaklık anlaşmasına göre her ay gelir gider konusunda görüşmeler yapılarak, hesaplar kontrol edilecek mali tabloların değerlendirileceğini, ancak yapılan anlaşmaların hiç bir zaman uygulamaya geçmediğini, davalının okulun müdürü olarak ne bir öğrencinin ne de bir öğretmenin okula alınması konusunda karar mercii olmadığını, davalının 2022 yılında ... tarihinde ise ... ... ... biriminden bir ... tarafından arandığını ve bu arama ile okulun ... TL civarında vergi borcu, ... civarında da ssk borcu olduğunu öğrendiğini, davalının bu bilgi üzerine mali müşavirleri ...'ın yanına giderek okulun kuruluşundan bugüne dek banka he...