Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ...'nın ... tarihinde 50-50 hisse oranı ile: ....'ni kurduklarını, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, ... tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesi ile ... ve ...'nın şirket müdürü sıfatıyla şirketi münferiden temsile ve ilzama yetkili olduğunun belirlendiğini, davalılardan ...'nın davalı limited şirketin kurucu ortağı olduğunu, davacı ile beraber %50- %50 hisse oranına sahip olduklarını, şirketin faaliyetinin faaliyet konusu gereği "..." üretimi, ... üretimi, ... katkı maddesi ve çevre ürünleri üretmek olduğunu, konusu gereği gerek üretim gerek ... alanında faaliyet gösteren şirketin konusunda uzman üniversiteler ve araştırma kurumları ile beraber çalışmakta ve resmi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2024/861
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ...'nın ... tarihinde 50-50 hisse oranı ile: ....'ni kurduklarını, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, ... tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesi ile ... ve ...'nın şirket müdürü sıfatıyla şirketi münferiden temsile ve ilzama yetkili olduğunun belirlendiğini, davalılardan ...'nın davalı limited şirketin kurucu ortağı olduğunu, davacı ile beraber %50- %50 hisse oranına sahip olduklarını, şirketin faaliyetinin faaliyet konusu gereği "..." üretimi, ... üretimi, ... katkı maddesi ve çevre ürünleri üretmek olduğunu, konusu gereği gerek üretim gerek ... alanında faaliyet gösteren şirketin konusunda uzman üniversiteler ve araştırma kurumları ile beraber çalışmakta ve resmi kurumlara fiilen hizmet vermekte olduğunu, marka tescillerinin 10 yıl süre için yapıldığını, ... üretim izin ve lisanslamaya sahip olduklarını, kuruluşu takiben diğer ortağın yurt dışında olmasından kaynaklı erişim ve haberleşme sorunları ortaya çıkmaya başladığını, öncelikle yurtdışında yaşayan diğer ortağın (şirketin faaliyeti yönünde tam yetki: olmasına rağmen) ülkeye gelmeyi reddetmesinden kaynaklı şirketin işleyişinde sorunlar çıkmaya başladığını, davacı hakkında mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, tüm şikayetlerinden takipsizlik kararı verildiğini, kuruluşuna takiben diğer ortağın şirketin genel kurullarına katılmadan özellikle imtina ettiğini, yaşanan pandemi ve global krizde bankalardan KMH hesap açılışını, Kredi kartını ve KGF kredilerini özellikle engellediğini, (özellikle KGF kredi kullanımlarında her iki ortağın imzası şarttır), şirketin menfaatine olmasına rağmen defalarca çağrılmasına rağmen gelmekten kaçınıldığını, gerekli imza ve yazışma aşamasında kasten destek sağlanmadığını, davacı aleyhine mesnetsiz savcılık şikayetleri yapılmış olup verilen takipsizlik kararının kesinleştiğini, (Antalya Cumhuriyet Savcılığı ... ve ...soruşturma numaralı dosyalar), usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen Olağan üstü Genel Kurullarına özellikle katılmaktan kaçınan davalının açıkça şirketin faaliyetlerini engellemeye çalıştığını, bu hususun tutanaklar ile ispatlanacağını, davacının başlangıçta yaşananlara anlam veremediğini, takip eden süreçte ortağın aslında aynı konuda faaliyet gösteren ....'yi kurarak faaliyet göstermeye başladığını şirketin çalışmamasına kasten sebep olduğunu öğrendiğini, davacının öğrendiğine göre ortağın çok yakın arkadaşı olan ...üzerine ...'ni kurduğunu, bu şirketin bütün marka tescillerininde ...'ın oğlu ... tarafından yapıldığını, hatta ekli paylaşım ile reklamını yapıp teşekkürlerini sunduğunu, her iki şirketin konusu ve faaliyet alanının aynı olduğunu, ortağa ait (...)...