Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ....'de %50 hissedar, ...'de %50 hissedar konumunda olduğunu, ....'yi ... ...'un temsil ettiğini, ...yi de ...'un temsil ettiğini, ...'nin faaliyet konusunun ... tarih ve ... sayılı TTSG gereği üretim, satış, ambalaj, ... imalatı, montajı, projelendirilmesi vs olduğunu, bu şirketin her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacı şirketin sahibi ...'un ... olduğunu ve çok sayıda ... ve faydalı model tasarımı olan ... üretimi ve ... ... kullanılan ... ... (..., ... ve ... parçaları v.s.) parça üreten, ayrıca ... ...nı kendi üretip montajını da yapabilen bir üretimci olduğunu, hali hazırda ...'ta ..., ...'da ..., ..., ... ve ...'da ... gibi firmaların sahibi ve/veya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2024/564
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ....'de %50 hissedar, ...'de %50 hissedar konumunda olduğunu, ....'yi ... ...'un temsil ettiğini, ...yi de ...'un temsil ettiğini, ...'nin faaliyet konusunun ... tarih ve ... sayılı TTSG gereği üretim, satış, ambalaj, ... imalatı, montajı, projelendirilmesi vs olduğunu, bu şirketin her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacı şirketin sahibi ...'un ... olduğunu ve çok sayıda ... ve faydalı model tasarımı olan ... üretimi ve ... ... kullanılan ... ... (..., ... ve ... parçaları v.s.) parça üreten, ayrıca ... ...nı kendi üretip montajını da yapabilen bir üretimci olduğunu, hali hazırda ...'ta ..., ...'da ..., ..., ... ve ...'da ... gibi firmaların sahibi ve/veya ortağı olduğunu, ayrıca inşaat sektöründe ve ... yılından bu yana ... alım satım üretim işleri ile ilgilendiğini, müvekkilinin kendi şirketlerine ait toplam .... dönüm ... ... olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'nin sahibi olan ... ...'un bugüne kadar tek bir ... ürün, inşaat, sanayi malzemesi yahut tarımsal ürün üretmediğini, ... sektöründe çalışmış bir kişi olduğunu, davacı ile ... ...'un ... ve ... illerinde inşaat üzerine çeşitli ortaklıklar yaptığını, şahısların ilişkilerinin sorunsuz devam ettiği aylarda ... ...'un davacının ... üretim şirketlerini de bildiğinden kendisine ortaklık teklif ettiğini, davacının da var olan şirketlerine ... Bey'in ortak olmasını kabul ettiğini, ikilinin ... ve ... adında ... firma kurmuş olduklarını, bu şirketlerde de her iki şahsın da ayrı ayrı şirketi temsil ve ilzama yetkisinin bulunduğunu, ... isimli firmanın ise tamamen boş ve faaliyeti olmadığını, son dönemlerde ...'un inşaat işlerindeki alacaklarını istemesi ve ... ...'un ise bu paraları vermemesi nedeniyle kavgalar yaşanması nedeniyle ortaklar arasındaki ilişkinin bozulduğunu, bu durumun ise telafisi imkansız bir hal aldığını, tarafların birbirlerine karşı hukuk ve ceza davaları açtıklarını, davacının diğer ...dan iyi kazançlar elde ettiğini duyan ve aralarında husumet bulunan .... sahibi ... ...'un kötü niyetli olarak davacının ...na ortak olduğunu ileri sürerek davalar açtığını ve zarar vermeye çalıştığını, ortakların bir araya gelip şirketi yönetmelerinin, şirketin amaçlarını gerçekleştirmeleri imkansız hale geldiğini, karar alınamaz hale gelindiğini, şirketin feshi gerektiğini, 6102 S. Türk Ticaret Kanunu 530/1 maddesi gereğince şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut olmaması ve genel kurulun toplanamaması ve diğer nedenlerle ...'nin feshine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin davacı ve diğer ortak tarafından müşterek imza ile temsil edildiği anlaşıldığından davada...