Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ün, davalı ... ... Şirketinin %33,34 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirketteki hisse oranlarının %66,66 olduğunu, müvekkilinin hissedarı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli ilanı ile bu tarihten itibaren diğer ortaklar ... ve ... müdür olarak atandığını, şirketin bu şahısların müşterek imzası ile temsil edildiğini, ortaklar arasında husumet bulunduğunu, güven ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin şirketin diğer ortakları tarafından şirketteki iş ve işlemlerinden dolayı haksız ve kötü niyetli bir şekilde savcılığa şikâyet edildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../ ... soruşturma, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../ ... soruşturma,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/233 Esas KARAR NO : 2025/705
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ün, davalı ... ... Şirketinin %33,34 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirketteki hisse oranlarının %66,66 olduğunu, müvekkilinin hissedarı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli ilanı ile bu tarihten itibaren diğer ortaklar ... ve ... müdür olarak atandığını, şirketin bu şahısların müşterek imzası ile temsil edildiğini, ortaklar arasında husumet bulunduğunu, güven ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin şirketin diğer ortakları tarafından şirketteki iş ve işlemlerinden dolayı haksız ve kötü niyetli bir şekilde savcılığa şikâyet edildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../ ... soruşturma, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../ ... soruşturma, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşurma, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyasından yapılan soruşturma neticesinde müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, şirketin devamının ve kuruluş amacının gerçekleşmesinin artık imkansız hale geldiğini, şirketin müdürleri de olan diğer ortaklar tarafından iş ve işlemlerin gereği gibi yerine getirilmediğini, şirketin arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca hak ettiği payların şirket adına tapuda tescilinin diğer ortaklarca kasten yapılmadığını, şirketin, İzmir ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile müteahhiti olduğu; ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Mevkiinde ... pafta ... ada ... parselde bulunan toplam ... metre kare alanda bulunan tamamlanmış vaziyetteki taşınmazların %44'lük payının, tescile iki yıla yakın süredir hak kazanılmasına rağmen, şirket adına tescil edilmediğini, anılan arsa payı inşaat sözleşmesinin 16. maddesine göre müteahhit ( şirket) ait bağımsız bölümlerin tescili yapılamadığı gibi davalı şirketin müdürleri konumunda bulunan kişiler de bu yönde bir talepte bulunmayarak şirketin zararına hareket ettiklerini, şirketin diğer ortaklarının şirketteki temsil yetkisini kötüye kullandıklarını,, şirketin iş ve işlemlerini gereği gibi yerine getirmediklerini, ayrıca Şirketin, İzmir ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yaptığı taşınmalar nedeniyle kira gelirleri bulunduğunu, bu hususta davacı müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, şirket kar payı ödemesi yapılmadığını, bu gelirlerle ilgili davacı asile bilgilendirme de yapılmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığından ortaklığın devamının mümkün olmadığını, haklı sebep dolayısıyla şirketin feshine karar...