DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 9 maddeden oluşan hafriyat taşeronluğu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca 26/08/2013 ile 31/12/2018 tarihleri arasında müvekkilinin ihalesini aldığı Bayındır, Ödemiş Birgi, Tire Çakırbeyli şehir geçişleri için kazı yapacağı yere bu malzemelerin naklini sağlama işini davalı tarafın üstlendiğini, davalı şirketin çalışma esnasında İçişleri Bakanlığına ait mobese sistem kablolarına zarar verdiğini, İçişleri Bakanlığı tarafından bu zararın tazmini için müvekkili ve davalı şirket adına tazminat davası açıldığını, bu davanın yargılamasının İzmir ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/808 Esas KARAR NO : 2020/304 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 9 maddeden oluşan hafriyat taşeronluğu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca 26/08/2013 ile 31/12/2018 tarihleri arasında müvekkilinin ihalesini aldığı Bayındır, Ödemiş Birgi, Tire Çakırbeyli şehir geçişleri için kazı yapacağı yere bu malzemelerin naklini sağlama işini davalı tarafın üstlendiğini, davalı şirketin çalışma esnasında İçişleri Bakanlığına ait mobese sistem kablolarına zarar verdiğini, İçişleri Bakanlığı tarafından bu zararın tazmini için müvekkili ve davalı şirket adına tazminat davası açıldığını, bu davanın yargılamasının İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E-...K sayılı dosyası ile yapıldığı ve 29/05/2018 tarihinde kesin olarak kabulüne karar verildiğini, mahkemece karar verilen miktarın icra dosyasına müvekkili tarafından yatırıldığını, davalı tarafla aralarında düzenlenen sözleşmenin 7.maddesi gereği hafriyat taşeronunun sorumlu olduğunu, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, asıl alacağın %19,50 oranında faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile İçişleri Bakanlığı'na ödenen 17.540 TL ödemenin taşeronluk sözleşmesi gereğince rücuen tahsili amacıyla toplam 17.540 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 17/12/2018 tarihinde borçlu şirkete tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı vekili duruşmalara katılmış cevap dilekçesi ibraz etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında hafriyat taşeronluğu sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirket çalışanlarının davacı şirketin emir ve talimatlarına uygun olarak çalışmalar yürüttüğünü, davacı şirket çalışanlarının emir ve talimatları doğrultusunda yapılan çalışma esnasında İçişleri Bakanlığına ait fiber optik kabloların zarar gördüğünü, bu nedenle haksız ve dayanaksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ın ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; ... Ltd. Şti'nin davalı ... Ltd. ...