DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının araç tamir işi ile uğraştığını, davalı tarafça kendisine gösterilen araçtaki tamir bakım işleri sebebiyle tanzim etmiş olduğu fatura alacağının davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile girişilen takibe davalının itirazının ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu aracın soğutma suyunun azalması nedeni ile gerekli tamiratın yapılması için...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının araç tamir işi ile uğraştığını, davalı tarafça kendisine gösterilen araçtaki tamir bakım işleri sebebiyle tanzim etmiş olduğu fatura alacağının davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile girişilen takibe davalının itirazının ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu aracın soğutma suyunun azalması nedeni ile gerekli tamiratın yapılması için davacının özel oto servisine teslim edildiğini, davacı tarafından da araçtaki ilgili parçaların değiştirildiğini ve bir gün serviste kalarak davalıya teslim edildiğini, bu ilk tamirat için fatura düzenlendiğini, aracın teslim alındıktan birkaç gün sonra yine aynı sorunu vermesi üzerine aracın yine davacının özel servisine götürüldüğünü, davacının bu kez aracın periyodik bakımının eksik olması nedeni ile arıza çıktığını bakım yapıldıktan sonra herhangi bir sıkıntının yaşanmayacağını belirtmesi üzerine aracın ikinci kez servise teslim edildiğini, periyodik bakıma ilişkin de ikinci bir fatura düzenlendiğini ancak arızanın geçmediğini ve 20 gün sonra davacının özel servisine aynı sorundan dolayı teslim edildiğini, davacının bu kez de hararet problemi için başka öneri sunduğunu, çözüm için aracın bir gün serviste kaldığını, araç teslim alındığı gün yaklaşık 25-30 km yol yaptıktan sonra conta yakma sebebiyle arıza verdiğini, aracın bu arızadan dolayı 15 gün davacı servisinde kaldığını ancak arızaların giderilemediğini, bu nedenle davalının dava konusu aracı başka bir servise teslim ettiğini, bu serviste motor yenileme esnasında değişmiş olması gereken birçok parçanın değiştirilmediği ve motor kapağında halen çatlak olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından davacının düzenlemiş olduğu faturalara iade fatura düzenlenerek gönderildiğini, açılan davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında; "Davaya konu ... model aracı biz davalı şirket yetkilisinin bizi çağırması üzerine hava limanına gitmek suretiyle aracın ön tespitlerini yaptık, araca baktığımızda aracın suyu yoktu, suyunu tamamladık. Aracı çalıştırdığımızda devir...