DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takipte bulunulduğunu ve davalı borçlu şirket temsilcisinin süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflarınca dava şartı ara buluculuk yoluna gidildiğini, ancak davalı borçlu tarafça toplantı gün ve saatinde ilk toplantıya gelinmediğinden sonuç alınamadığını, bu nedenle yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin borçlu şirketten icra takibine konu faturalardan dolayı alacağının olduğunu bildirerek davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2021/304
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takipte bulunulduğunu ve davalı borçlu şirket temsilcisinin süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflarınca dava şartı ara buluculuk yoluna gidildiğini, ancak davalı borçlu tarafça toplantı gün ve saatinde ilk toplantıya gelinmediğinden sonuç alınamadığını, bu nedenle yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin borçlu şirketten icra takibine konu faturalardan dolayı alacağının olduğunu bildirerek davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça .... aleyhine 324.193,24 TL fatura bedeliyle ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, davalı tarafın borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu belirlenmiştir. Takip ve dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosyaya verilen 07.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın 2017-2018 yılları elektronik ticari defterleri incelendiğinde TTK'na uygun biçimde tutulmuş olup, kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın takip konusu faturaları e-fatura olarak düzenlediğini, davalı tarafın icra takibinde borcun tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin önceki yıllara dayanmakta olup davacının davalıdan 2017 yılına 325.189,65 TL alacaklı girdiği , daha sonraki mal satışı ve tahsilatlar neticesiyle takip tarihi itibariyle davalıdan 324.193,24 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiş, itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, dosyaya verilen 02.06.2020 tarihli ek raporda dava konusu faturaların dava konusu ürün ile ilgili sevk irsaliyeleri üzerinde yapılan incelemelerde dava konusu olan ürünlerin teslim ve sevki için düzenlenen sevk irsaliyelerindeki ürün miktarları ve faturalardaki ürün miktarlarının birbirini tuttuğunu, davacı şirkete ait 2017-2018 elektronik defterleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 324.193,24 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir. Davalı şirkete defter ibrazı hususunda gönderilen ihtaratlı tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine davalı şirk...