DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Müvekkil şirketin 2017 yılında davalı-borçlu şirketin ihtiyaç duyduğu toz boyaları satmış olup, 09.11.2017 tarihi itibariyle çıkarılan Cari Hesap Özetinde davalı şirketin 35.823,87 TL borcunun bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, borcun vadesi geldiği halde ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete karşı İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olup, icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin icra müdürlüğüne olan itirazının haklı olmadığını, konuyla ilgili olarak emsal Yargıtay 12....
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/97 Esas KARAR NO : 2022/783
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Müvekkil şirketin 2017 yılında davalı-borçlu şirketin ihtiyaç duyduğu toz boyaları satmış olup, 09.11.2017 tarihi itibariyle çıkarılan Cari Hesap Özetinde davalı şirketin 35.823,87 TL borcunun bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, borcun vadesi geldiği halde ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete karşı İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olup, icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin icra müdürlüğüne olan itirazının haklı olmadığını, konuyla ilgili olarak emsal Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 05.06.2006 gün ve ...E-......K sayılı kararında, "Taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan adli ilişki borçlu tarafça kabul edildiğinden Borçlar Kanununun 73/1 maddesi gereğince alacaklı anılan para borcu için kendi ikametgahında takip başlatabilir. Mahkemece borçlunun yapmış olduğu yetki itirazı yukarıda belirtilen gerekçelerle yerinde olmadığından yetki itirazının kaldırılmasına karar vermek gerekirken yerinde bulunmayan gerekçeyle itirazın kaldırılmasının reddine hükmedilmesi aykırıdır.. denilmiş olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.11.2005 gün ve ...-...K sayılı kararının mevcut olması karşısında, davalı şirket vekilinin icra müdürlüğünün yetkisine olan İtirazının doğru olmadığını, İzmir İcra Müdürlüğünün yetkisinin tartışmasız olduğunu, ödeme emrine karşı sunulan borca itiraz dilekçesinde, davalı şirketin borcu olmadığı belirtilmiş olduğundan sunulan Cari Hesap Özetinde yer alan tüm işlemlerin müvekkil şirketin ticari defter ve belgeleri ile kanıtlanabileceğini, cari hesap ekstresinde yer alan davalı şirkete satışı yapılmış ve faturalandırılmış olan malların ... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık ve Tic. A.Ş. şirketinin aracılığı ile gönderilmiş olup, mallariın teslimi ile ilgili tutanakların lojistik şirketlerinde mevcut bulunduğunu beyan ederek davalı şirketin İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki alacak tutarının tamamına ve İcra Müdürlüğünün yetkisine olan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının cari alacak iddiası ile İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkilin aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, HMK m. 6 gereği yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek do...