DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7155 Sayılı Kanun ile 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Davalarda dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, borçlunun şu an için müvekkilinin alacağını karşılamaya yetecek miktarda malı ve alacağı bulunduğunu, borçlunun borcuna yetecek miktarda mallarının taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2023/852 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7155 Sayılı Kanun ile 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Davalarda dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, borçlunun şu an için müvekkilinin alacağını karşılamaya yetecek miktarda malı ve alacağı bulunduğunu, borçlunun borcuna yetecek miktarda mallarının taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emrinin borçluya 02.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 02.03.2022 tarihinde itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 08.11.2021 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi gereği müvekkili şirketin İzmir Valiliği'nden silahsız özel güvenlik görevlisi sağlanması yönünde İzmir Valiliğinden özel güvenlik izni aldığını ve ... A.Ş'ye ait alanlarda özel güvenlik görevlisi ile güvenlik hizmeti verdiğini, devam eden süreçte İlgili Sözleşme kapsamında müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş ise de davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, davalı ve müvekkili şirketin e-defter mükellefi olup davalıya faturalar gönderildiğini, davalı tarafından faturaların işlendiğini, müvekkiline tek bir kuruş ödeme yapılmadığını, bu konuda davalı şirkete, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından ödemelerin yapılması için pek çok kez telefonla ulaşıldığını, müvekkili şirket Mali İşler Müdür Yardımcısı ... tarafından 19.02.2022 tarihinde mail ile borçluya ulaşıldığını, o tarih itibariyle vade günü geçmiş 194.470,55 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu belirtildiğini ve ödemenin 21.02.2022 gününe kadar yapılmasını talep ettiklerini, daha sonraki 21.02.2022 tarihinde ... A.Ş tarafından kurumsal mail adresinden 28.02.2022 günü ... Anonim Şirketinin merkezinde görüşme teklif edildiğini ancak söz konusu müzakerelerin bir sonuç vermediğini, davalı tarafından verilen hizmetin açık olarak kabul edilmesine, faturaların tarafların ticari defterlerine ihtirazi kayıtsız işlenmesine rağmen ödemelerin yapılmaması sebebiyle yapılan takibe; yönelik itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikte ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 oranınd...