DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu Dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2000 yılından beri bağımsız yayın kuruluş olarak tüketicilere yönelik özel alan yayınlarının yanı sıra marka ve kurumlar için online ve ofline yayıncılık hizmeti sunulduğu, bu kapsamda davalı şirket ile de ticari bir ilişkinin kurulduğu ve davalı şirketin yayınlanması talep edilen dergilerine yönelik yayınlama hizmeti verildiği ve ilanlar yapıldığı, bunun dilekçe ekinde dosyaya sunulduğu bu şekilde oluşan taraflar arası cari ilişkinin gereği 01/08/2019 tarihli 6.490,00 TL tutarlı, 03/04/2019 tarihli 6.490,00 TL tutarlı ve 03/04/2019 tarihli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/495 Esas KARAR NO : 2020/158 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu Dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2000 yılından beri bağımsız yayın kuruluş olarak tüketicilere yönelik özel alan yayınlarının yanı sıra marka ve kurumlar için online ve ofline yayıncılık hizmeti sunulduğu, bu kapsamda davalı şirket ile de ticari bir ilişkinin kurulduğu ve davalı şirketin yayınlanması talep edilen dergilerine yönelik yayınlama hizmeti verildiği ve ilanlar yapıldığı, bunun dilekçe ekinde dosyaya sunulduğu bu şekilde oluşan taraflar arası cari ilişkinin gereği 01/08/2019 tarihli 6.490,00 TL tutarlı, 03/04/2019 tarihli 6.490,00 TL tutarlı ve 03/04/2019 tarihli ve 8.850,00 TL tutarlı ödenmemiş fatura alacağına yönelik toplam 15.411,87 TL alacak üzerinden 20/08/2019 tarihinde İzmir ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığı, ancak davalı tarafça ödeme emrine borcun tamamına, anaparaya ve faizlere itiraz edildiği bu kalem alacağın fatura ve cari hesaba bağlı olduğu, davalı tarafça açık ve likit olan fatura ve cari hesaba dayalı alacağa haksız olarak itiraz edildiği ve ayrıca talep konusu edilen alacak tutarına ilişkin davalı şirketin adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerine yönelik ihtiyati haciz talep edildiği ve neticede itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği ve ayrıca icra inkar tazminatı yönünden arabuluculuk görüşmelerinin zorunlu olmadığı ileri sürülen alacak yönünden itiraz dilekçesinde herhangi bir derdestlik itirazı ileri sürülmediği bu kapsamda tahsilde tekerrür yaratacak alacak kaydının olmadığı davalı tarafça celbi istenen dosyalara muvafakat verilmediği, Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan Cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve takibin dayanağı olarak gösterilen faturaların bakiyelerinin davalı şirket kayıtlarında bulunan tutarlarla uyuşmadığı her ne kadar davacı tarafından davalı adına kesilmiş faturaya davalı tarafça itiraz edilmediği yönünde idiiada bulunulmuş ise de davalı kayıtları incelendiğinde dava konusu edilen tutarın tespitinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği bu fatura ve muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere davalı tarafından mutabakatın bulunmadığı davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo ve genel haciz yoluyla olmak üzere birçok takip yapıldığı ve yapılan takiplerin tahsilde tekerrür oluşturacak şekilde talep edildiği, davacı tarafından davalı yana İzmir ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve bu dosya üzerinden 61.020,035 TL tahsilat yapıldığı yine davacı tarafından İzmir ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kayn...