Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/750 · K. 2023/107
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/750 K. 2023/107

E. 2020/750K. 2023/10721 Şubat 2023
itirazın iptaliiadealacağın tahsiliicra takibitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıkira bedelisözleşme süresiborca itirazyetkiye itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 09.10.2017 tarihli "Uzun süreli araç kiralama sözleşmesi" imzalandığını, davalının bu sözleşme gereğince muhtelif tarihlerde araçlar kiraladığı ve davalı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi oluşmuştuğunu, taraflar arasında 25.09.2017 tarihli Reklam(Bartır) sözleşmesi bulunduğunu,davalı şi, İzmir Adnanrketin Menderes havalimanından şehir merkezi Mavişehir hattına ve havalimanından Çeşme hattına hareket eden Havaş otobüslerinin üzerine (1.10.2017-1.10.2018 tarihleri arasında) davacı şirketin reklamını yapmayı üstlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/750 Esas KARAR NO : 2023/107

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 09.10.2017 tarihli "Uzun süreli araç kiralama sözleşmesi" imzalandığını, davalının bu sözleşme gereğince muhtelif tarihlerde araçlar kiraladığı ve davalı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi oluşmuştuğunu, taraflar arasında 25.09.2017 tarihli Reklam(Bartır) sözleşmesi bulunduğunu,davalı şi, İzmir Adnanrketin Menderes havalimanından şehir merkezi Mavişehir hattına ve havalimanından Çeşme hattına hareket eden Havaş otobüslerinin üzerine (1.10.2017-1.10.2018 tarihleri arasında) davacı şirketin reklamını yapmayı üstlendiğini, araç kiralama ve ilan ücretlerinin davalı ve davacı arasında oluşan cari hesapta takip edildiğini, 2018 yılı Nisan ayının başında bu reklam giydirmelerinin bu Havaş otobüslerinden kaldırıldığı ve reklam yapılmadığının Havaş şirketinden haricen öğrenildiğini, Bunun üzerine müvekkil tarafından davalı şirkete 03.09.2018 tarihli ihtarname keşide edilmiş reklam yapılamayan aylara ilişkin de iade faturaları kesildiğini, bu faturaların kesilmesiyle müvekkil şirketin davalı taraftan cari hesapta 38.625 TL alacaklı duruma geldiğini, cari hesap kiralama alacaklarının tahsili için İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takibi başlatıldığı ve bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğu belirtilerek davalının takibe yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında tazminat ile dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı yan adına olan tüm ifalarını yerine getirmiş olup davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalı şirketin davacı ile anlaşılan sürede ve sözleşme uyarınca reklamlarını verdiğini, davacının somut bir dayanağı olmaksızın ve çelişkiler içerisindeki bu davasını hiçbir maddi gerçeğe dayandırmadan ikame ettiğini, davalının reklam yapma edimini gereği gibi ve sözleşme süresine uygun olarak ifa ettiğini belirterek davacı yan tarafından ikame edilen davanın reddine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir 2. ATM'nin ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasının aslı, İzmir 5. SHM'nin ...Esas sayılı dosyasının Uyap örneği, İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının Uyap örneği, Havaalanları Yer Hi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2023/720

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/345

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/852

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/402

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2020/158

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/943

6 Aralık 2022