DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ve Mobil Sistemler Sanayi Ticaret A.Ş.'nin adına kayıtlı ... plakalı aracın 26/07/2022 tarihinde müvekkili şirket servisine aracın ön camının kaskodan karşılanarak değişiminin yapılması talebi ile getirilmiş olup, müvekkili şirketin bu doğrultuda araç ön cam değiştirme işlemlerini tamamlayarak davalıya aracı teslim ettiği ancak sigorta şirketinin, aracın ön camının poliçe tarihinden önce kırık olduğundan bahisle söz konusu cam bedelini karşılamadığı, bunun üzerine davalı firma ile görüşülerek ön cam bedelinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiği ancak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO : 2023/720 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ve Mobil Sistemler Sanayi Ticaret A.Ş.'nin adına kayıtlı ... plakalı aracın 26/07/2022 tarihinde müvekkili şirket servisine aracın ön camının kaskodan karşılanarak değişiminin yapılması talebi ile getirilmiş olup, müvekkili şirketin bu doğrultuda araç ön cam değiştirme işlemlerini tamamlayarak davalıya aracı teslim ettiği ancak sigorta şirketinin, aracın ön camının poliçe tarihinden önce kırık olduğundan bahisle söz konusu cam bedelini karşılamadığı, bunun üzerine davalı firma ile görüşülerek ön cam bedelinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiği ancak davalı firma tarafından da ödeme yapılmaması sebebiyle 4.422,88 TL ön cam değişim bedeli ile 9,03 TL takip öncesi faiz olmak üzere 4.431,91 TL takip çıkışı üzerinden davalı aleyhine takip başlatılmışsa da, davalının bu takibe haksız olarak itiraz etmiş olup, takibin durduğu, arabuluculuk yoluna başvurulsa da tarafların arabuluculuk yolunda anlaşamadığı, müvekkili şirketin edimini yerine getirmekle ön cam değişim bedeline hak kazandığı ayrıca davalının imzaladığı kasko taahhüt belgesinde "...Hasar poliçe kapsamı dışındaysa veya başkaca bir yasal engel doğarsa, hasar onarım bedelinden servis istasyonuna karşı şahsen sorumlu olduğumu ve bu bedeli servis istasyonuna ödemeyi...kabul ve taahhüt ederim." şeklinde taahhütte bulunulmuş olup, bu taahhüt gereğince de davalının, müvekkili şirkete borçlu olduğu, zira sigorta şirketi tarafından aracın ön camının poliçe tarihinden önce kırık olduğundan bahisle müvekkili şirkete ödeme yapılmadığı dolayısıyla ön cam bedelini davalının ödemek durumunda olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı - borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve işlemiş faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla alacağımızın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddia edilerek örnek 7 takibi başlatıldığı ancak aşağıda detaylı şekilde izah edileceği üzere müvekkili şirketin davacı yana hiçbir şekilde borcunun bulunmadığı, tüketicinin korunması hakkında kanun'a göre huzurdaki davada görevli merciinin Tüketici Hakem Heyeti olduğu, somut olayda müvekkili şirketin tüketici sıfatına haiz olduğunda...