DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile iş ilişkisinde bulunan davalı borçlu şirketin aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının borçlu olduğunun belge, fatura ve defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, itirazının kötü niyetli olup sadece takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirtip davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/34 Esas KARAR NO : 2020/320 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile iş ilişkisinde bulunan davalı borçlu şirketin aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının borçlu olduğunun belge, fatura ve defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, itirazının kötü niyetli olup sadece takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirtip davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin doğmuş böyle bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde iddialarını ispat edemediğini, dayanak belge sunamadığının izahtan vareste olup gerek takibe, gerek borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere karşı itirazlarının haklı ve hukuka uygun olduğunu belirtip davacı tarafın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun işbu itirazının iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini beyan etmiştir. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ...Radyolojik Hizmetler ve Malz.San.Tic., borçlunun ...Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Ticaret Lim.olup borçlu hakkında 34.610,92 TL cari hesap alacağından kaynaklı icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin 13/11/2018 tarihli icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, yetkiye ve sair tüm ferilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünce 14/11/2018 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... 09/05/2019 tarihli raporunda özetle; Davacının 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait yasal defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davalı adına düzenlenen faturanın davacının yasal defterinde 120.175 nolu alıcılar hesabına kaydedildiği, davacının yasal defter ve belgelerine göre davalıdan 34.611,20 TL alacaklı olduğu ancak davacının davadışı şirkete düzenlediği faturalar toplamı olan 13.728,96 TL yi davalı yanın cari hesabına yaptığı, davacı tarafça yapılan virman kaydına ilişkin herhangi bir belgenin rapor düzenleme tarihine kadar dava dosyasına sunulmadığından davacının davalıdan takip tarihi itibariyle (34.611,20 TL-13.728,96 TL) 20.882,24 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımınd...