DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden hükümlü ...'in diğer müvekkili ... adına kayıtlı sigortasız araçla bir trafik kazasına karıştığını, Karşıyaka ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında kazada tali kusurlu olduğundan bahisle mahkumiyet kararı verildiğini, kazanın karşı tarafı olan dava dışı asli kusurlu ...'ın ... aleyhine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, dava sırasında ...nın davacı ile yargılama giderleri, vekalet ücreti ve 8.500,00 TL tazminat olmak üzere toplamda 11.000,00 TL karşılığı davadan feragat etmesi konusunda...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1041 KARAR NO : 2020/318 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden hükümlü ...'in diğer müvekkili ... adına kayıtlı sigortasız araçla bir trafik kazasına karıştığını, Karşıyaka ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında kazada tali kusurlu olduğundan bahisle mahkumiyet kararı verildiğini, kazanın karşı tarafı olan dava dışı asli kusurlu ...'ın ... aleyhine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, dava sırasında ...nın davacı ile yargılama giderleri, vekalet ücreti ve 8.500,00 TL tazminat olmak üzere toplamda 11.000,00 TL karşılığı davadan feragat etmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını ve taraflar arasında sulh belgesi imzalandığını ve davacının feragat etmesi üzerine davanın feragatle sonuçlandığını, ...nın ...'a ödediği 11.000,00 TL'nin tamamının ve faizinin müvekkili hükümlü ... ve işleten ...'den tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında 7 örnek icra takibi başlattığını, 30/01/2019 tarihinde 1.500,00 TL, 28/02/2019 tarihinde 1.000,00 TL, 03/04/2019 tarihinde 1.000,00 TL olmak üzere borcun 3.500,00 TL'sinin haricen davalı vekiline ödendiğini, ...nın yaptığı ödemeyi gerçek zarar ve kusur oranında sorumlulara rücu edebileceğini, sürücü ... ve işleten ...'in ancak gerçek zarar nedeniyle ve ancak sürücü ...'in kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkillerinin yasal zorunluluk olmadığı halde yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemelerinden hiçbir şekilde sorumluluğu olmadığını, dava dışı zarar gören ...'ın gerçek zararın ne olduğu ve müvekkili sürücü ...'in kusur oranı belirlenmediği halde bu hususların kötüniyetli şekilde tümden gözardı edilerek hem yargılama giderleri ve vekalet ücreti, hem de tazminat ödemesinin tamamı için müvekkillerine karşı icra takibi yapıldığını, sürücü ...'in kusur oranı belirlenerek davalıya icra takibine konu miktarda borçlu olunmadığının tespiti ve yapılmış olan ödemelerin istirdadı amacıyla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını belirterek öncelikle İİK 72 uyarınca davalıya yapılmış olan harici ödemeler de dikkate alınarak öncelikle teminatsız olmak üzere icra veznesine yatacak paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerçek zarar ve kusur oranı ile rücuya konu olabilecek alacak kalemleri ve miktarları belirlenerek müvekkilinin davalıya İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, yapılmış olan ödemelerin istirdadına, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalıdan takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da...