Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, hasarın niteliğıi itibariyle araçta 8891,94 Euro hasar çıktığını, hasar giderlerinin miktarı itibarıyla araca pert totel işlemi yapıldığını, ve 5900 EURO zarar tespit edildiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve davalı şirket tarafından 11.718,80-TL karşılığı 1827,84 EURO ödeme yapıldığını,ancak bunun zararı karşılamaya yeterli...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1227 Esas KARAR NO : 2020/327 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, hasarın niteliğıi itibariyle araçta 8891,94 Euro hasar çıktığını, hasar giderlerinin miktarı itibarıyla araca pert totel işlemi yapıldığını, ve 5900 EURO zarar tespit edildiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve davalı şirket tarafından 11.718,80-TL karşılığı 1827,84 EURO ödeme yapıldığını,ancak bunun zararı karşılamaya yeterli olmadığını,davalı şirketin temerrüde düştüğünü,yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği 4072,16 EURO maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri, hasar tespit gideri ve tercüme giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta AŞ ye dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... tarfından verilen 22/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu ve ihtiyati olarak sigortalandığını, zararın sigorta poliçelerinin yasal limitleri dahilinde sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza yerinde çekilen fotoğraflar, sürücü belgesi, KTK 97.md kapsamında zararın tazmini için başvuru belgelerinin ,ekspertiz raporu ve eklerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, 18/07/2019 tarihinde Ankara Mamak ilçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı ... tarafından ibraz edilen 07/08/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 07/08/2018 başlangıç-07/08/2019 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya, bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ... tarafından ...