DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2019 şehirdışı(Şehirlerarası) Sporcu Taşıma Hizmet Alım Sözleşmesi ve ayrılmaz parçası olan Teknik Şartnamesinin 02/01/2019 tarihinde imzalandığını, davalının taahhütlerini sözleşme ve teknik şartnameleri hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden müvekkili tarafından İzmir ....Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 13/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile tek taraflı ve haklı olarak feshedildiğini ayrıca sözleşmenin 17.1 maddesi ile taraflarca kabul edilen 50.000 TL cezai müeyyidenin de talep edildiğini, borçlunun cezai müeyyideyi ödememesi nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/925 Esas KARAR NO : 2019/648 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2019 şehirdışı(Şehirlerarası) Sporcu Taşıma Hizmet Alım Sözleşmesi ve ayrılmaz parçası olan Teknik Şartnamesinin 02/01/2019 tarihinde imzalandığını, davalının taahhütlerini sözleşme ve teknik şartnameleri hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden müvekkili tarafından İzmir ....Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 13/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile tek taraflı ve haklı olarak feshedildiğini ayrıca sözleşmenin 17.1 maddesi ile taraflarca kabul edilen 50.000 TL cezai müeyyidenin de talep edildiğini, borçlunun cezai müeyyideyi ödememesi nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirtip davalının İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm ferilere ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin karşı yanca haksız olarak feshedildiğini, müvekkil şirketin sözleşme ile kararlaştırılan engelli aracını tahsis etmediği gerekçesine dayandıklarını, İzmir ve Ege Bölgesi'nde engelli asansörlü araç sahibi olan yahut bu aracı temin edebilecek herhangi bir taşıma firması olmadığını, davacı yanın müvekkil şirketten önce taşıma işlerini yapan şirket ile müvekkil şirketten sonra taşıma işlerinin verildiği şirketin aynı şirket olduğunu, şartnamede yazılı ve tutanakta talep edilen 45 kişilik engelli asansörlü aracının temininin TBK 27 gereği sözleşme öncesi ifa imkansızlığı olduğundan ihale teknik şartnamesinin bu maddesinin mutlak butlanla batıl olduğunu, 2 aydan fazla süre zarfında yapılan taşıma işlemlerinde davacı tarafça asansörlü engelli aracı talep edilmediğini, müvekkil şirketin sözleşmenin feshedilmesinde kusursuz olduğunu belirtip davacının hukuki dayanaktan yoksun olarak talep ettiği itirazın iptali ile icra inkar tazminat taleplerinin ve davanın tümden reddine, %20 den aşağı olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı alacak davasıdır Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adl...