DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2018 tarihinde ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın temlik eden ...'a ait ve müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kurallarına uygun olarak park halinde olup ...'ın yol üzerinde dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde geri manevra yaparken mağdur aracına sol yan taraftan çarparak kazaya asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi nedeni ile maddi zarardan sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin , müvekkilinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/319 KARAR NO : 2019/651 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2018 tarihinde ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın temlik eden ...'a ait ve müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kurallarına uygun olarak park halinde olup ...'ın yol üzerinde dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde geri manevra yaparken mağdur aracına sol yan taraftan çarparak kazaya asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi nedeni ile maddi zarardan sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin , müvekkilinin araç sahibi ...'ın haksız fiil sebebiyle doğan alacağını aralarında yapmış oldukları yazılı sözleşme uyarınca temlik aldığını, temlikle birlikte alacak üzerindeki tasarruf yetkisinin müvekkili ...'a geçtiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek,kaza nedeniyle oluşan zarar miktarının aracın Almanya plakalı olduğu da dikkate alınarak zararın tazminini EURO üzerinden hesaplanarak fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 3.031,57 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 01/01/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak Sarıyer İstanbul olup yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davacı tarafın davayı açmadan önce arabulucuya başvurmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak belirsiz alacak davası istisnai bir dava türü olup her eda davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, huzurdaki uyuşmazlıkta alacaklı olan başvuru sahibinin gereken dikkat ve özen çerçevesinde alacağını bilemeyceğinden bahsedilemeyeceğini, başvuru sahibine teknik bilgiye sahip eksperden tazminat alacağını öğrenme imkanı sağlandığından davanın hukuksal yarar yokluğu sebe...