Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının temizlik ve ofis destek hizmetleri için yapılan ihalelerin davalılara verildiğini, davalılar tarafından makam şoförü olarak çalıştırılan işçi ...'ın emekli olması üzerine davacıdan kıdem tazminatı alacağı talep ettiğini, işçinin kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, işçinin ödenen kıdem tazminatı alacağı ile diğer alacaklarından davalıların sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için ...... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazların iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 76.710,76 TL olarak ıslah ettiğini...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/321 Esas - 2025/197 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/321 KARAR NO : 2025/197
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLİ : AV. ......
DAVALILAR : 1-...... 2-...... DAVALI VEKİLİ : AV....... 3-...... DAVALI VEKİLİ : AV....... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının temizlik ve ofis destek hizmetleri için yapılan ihalelerin davalılara verildiğini, davalılar tarafından makam şoförü olarak çalıştırılan işçi ...'ın emekli olması üzerine davacıdan kıdem tazminatı alacağı talep ettiğini, işçinin kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, işçinin ödenen kıdem tazminatı alacağı ile diğer alacaklarından davalıların sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için ...... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazların iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 76.710,76 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. Davacı vekili 21/10/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesindeki 76.710,76 TL'nin 19.191,02 TL'sinin davalı ... Şirketinden, 1.599,25 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden ve tamamının davalı ... Şirketinden alınmasını talep ettiğini bildirmiştir. CEVAP ; Davalı ... Şirketine dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davanın kısmi dava olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerin kapsamında olmadığını, sözleşme bedeline de dahil olmadığını, herhangi bir mahkeme kararına dayanmadan alacak istemlerine karşı sadece ücret hesabı yapılmaması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketine dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, vekili 11/03/2025 tarihli celsede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin madde bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameler sunulmuştur. ...... Müdürlüğünün getirilen ...... Esas nolu dosyasında dav...