Davacı tarafından davalılar hakkında açılan ayıplı malın misli ile değiştirilmesi davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ...... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının 02/04/2021 tarihinde davalı... Şirketinden ... marka ...... seri nolu cihazı satın aldığını, garanti süresi içerisinde cihazın ekran kısmında klavyeden kaynaklı kalıcı izler oluştuğunu, klavye kısmının güç tuşu ve hemen altında bulunan 3 tuşu ile beraber işlevini yerine getirirken zorlandığını, bundan dolayı davalılara başvurduğunu, 27/01/2023 tarihli servisten çıkış formu düzenlenilerek cihazın teslim alındığını, cihazdaki arızaların tamir edilmediğini ileri sürerek dava konusu cihazın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava konusu üründe...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/362 Esas - 2025/159 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/362 KARAR NO : 2025/159
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : DAVACI VEKİLİ : AV....... DAVALILAR : 1-...... 2...... DAVALI VEKİLİ : AV....... DAVA : Ayıplı malın misli ile değiştirilmesi DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan ayıplı malın misli ile değiştirilmesi davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ...... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının 02/04/2021 tarihinde davalı... Şirketinden ... marka ...... seri nolu cihazı satın aldığını, garanti süresi içerisinde cihazın ekran kısmında klavyeden kaynaklı kalıcı izler oluştuğunu, klavye kısmının güç tuşu ve hemen altında bulunan 3 tuşu ile beraber işlevini yerine getirirken zorlandığını, bundan dolayı davalılara başvurduğunu, 27/01/2023 tarihli servisten çıkış formu düzenlenilerek cihazın teslim alındığını, cihazdaki arızaların tamir edilmediğini ileri sürerek dava konusu cihazın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava konusu üründe üretimden kaynaklı ayıp olduğunu ispat edemediğini, davacının seçimlik haklarını kullanabilmesi için ürünün ayıplı olması gerektiğini, üründe üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığının yetkili servis raporları ile sabit olduğunu, davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin haksız kazanç elde etme amacı taşıdığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davacının seçimlik haklarını kullanmasının satışa konu mal veya mallar üzerinde gizli veya açık bir ayıbın varlığına bağlı olduğunu, teknik servis formları ile ayıp bulunmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ...... Mahkemesinin 20/05/2024 tarih ve ...... nolu kararı ile dosyanın ...... Mahkemesi tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının 2024/362 sırasına kaydedilmiştir. 17/09/2024 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde dava konusunun değerinin yazılmamasına karşın tevzi formunda dava esas değerinin 25.018,00 TL olarak gösterilmesi nedeni ile dava konusunun değerini açıklaması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi gereğince ve buna göre gerekirse eksik kalan peşin harcı yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir Davacı vekili 19/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu malın satış tutarının 25.018,00 TL olduğunu ve dava değerinin de aynı tutar olduğunu bildirmiştir. Adli bilişim ve bilişim teknolojileri uzmanı bilirkişi ... 13/11/2024 ...