Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 07/07/2015-08/10/2015 tarihleri aralığını kapsayan doğrudan temin yöntemi ile 6660 personel ile ilgili hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin süresinin daha sonra uzatıldığını, davalının davacının hakedişlerinden asgari ücret destek tutarları kesintisi yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 370.000,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, hakedişlerden kesildiği iddia edilen asgari ücret destek tutarının davalının hesabında kalmadığını, dolayısıyla...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/272 Esas - 2025/88 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/272 KARAR NO : 2025/88
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLLERİ : AV....... DAVALI : ...... DAVALI VEKİLİ : AV....... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 07/07/2015-08/10/2015 tarihleri aralığını kapsayan doğrudan temin yöntemi ile 6660 personel ile ilgili hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin süresinin daha sonra uzatıldığını, davalının davacının hakedişlerinden asgari ücret destek tutarları kesintisi yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 370.000,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, hakedişlerden kesildiği iddia edilen asgari ücret destek tutarının davalının hesabında kalmadığını, dolayısıyla davalının mal varlığında davacının aleyhine haksız bir artış gerçekleşmediğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davacı ile davalı arasında imzalanan 06/07/2015 tarihli ...... 3 Ay Süreli Doğrudan Temin Yöntemi İle Hizmet Alımı Sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi ve eklerini sunmuştur. ...... 24/05/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu asgari ücret destekten yararlanılan yılların dökümünü göndermiştir. Nitelikli hesaplamalar bilirkişisi ...... 13/11/2024 tarihli raporunda davanın hizmet alım sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olduğunu, dava değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 370.000 TLnin kesinti tarihinden itibaren işleyecek faizler ile birlikte tahsili talebi olduğunu, davacının %5'lik indirim konusunun davacının talep ettiği 2015 yılı için ... nolu Kanundan doğan indirimi aylık ... tahakkukunda hesaplandığını, hakedişlerden bu kesintinin yapıldığını, davalı idare tarafından hakkedişlerinden % 5 prim adı altında bir kesintinin yapıldığını, davacı şirket lehine düzenlenen fatura/ödeme emri belgelerinde davacının iddia ettiği üzere %5'lik ... prim indirimi kesintisi açıklamasını içeren satırlara yer verildiğini, iade edilmesi gereken kesinti bedelinin 369.430,20 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre davacının hakedişinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının tahsili için açılan alacak davasıdır. Davacı, hakedişinden hukuka aykırı olarak asgari ücret destek kesintisi yapıldığı vakıasını ileri sürmüş ...