Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 08/11/2023 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 3.653,00 TL'ye, hasar bedeli talebini ise 2.823,64 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/192 Esas - 2025/247 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/192 KARAR NO : 2025/247
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLİ : AV....... DAVALI : ...... DAVALI VEKİLLERİ : AV....... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 08/11/2023 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 3.653,00 TL'ye, hasar bedeli talebini ise 2.823,64 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince başvuru yapmadığından davanın dava şartı eksikliği nedeni ile reddine karar verilmesinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu olayda kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından 07/12/2023 tarihinde davacıya 20.050,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... tarihsiz cevabi yazısı ile dava konusu aracın poliçe ve hasar, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgilerini göndermiştir. Davalı tarihsiz cevabi yazı ekinde ... plakalı aracın 21/08/2023-21/08/2024 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçeyi ve hasar dosyasını göndermiştir. ... Şirketi 05/06/2024 tarihli cevabi yazı ekinde dava konusu aracın 30/06/2010 tarihli hasara ilişkin hasar dosyasını göndermiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... 27/06/2024 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğunu, dava konusu aracın kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, davacı tarafça orijinal parça bedeli farkı talebinin uygun bulunması durumunda hasar bedeli farkının 2.823,64 TL olduğunu, dava konusu araçta 12.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafından 8.347,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiği belirtildiğinden bakiye değer kaybı zararının 3.653,00 TL olduğunu bildi...