Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 27/08/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Otoyolu ... istikametinde seyir halinde iken ...... mevkii civarında sol arka lastiğinin kopması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda oto korkuluklara çarptığını, ardından aynı istikamette seyir halinde olan başka araca yandan çarparak yolun sağ tarafındaki oto korkuluklara savrulduğunu, kaza sonrasında otoyolun oto korkuluklarında toplam 53.351,87 TL maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu aracın davalı ... Şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, başvuruya karşın zararın tazmin edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/230 Esas - 2025/76 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/230 KARAR NO : 2025/76
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLLERİ : AV....... DAVALILAR : 1-...... DAVALI VEKİLİ : AV....... 2-......
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 27/08/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Otoyolu ... istikametinde seyir halinde iken ...... mevkii civarında sol arka lastiğinin kopması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda oto korkuluklara çarptığını, ardından aynı istikamette seyir halinde olan başka araca yandan çarparak yolun sağ tarafındaki oto korkuluklara savrulduğunu, kaza sonrasında otoyolun oto korkuluklarında toplam 53.351,87 TL maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu aracın davalı ... Şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, başvuruya karşın zararın tazmin edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 53.351,87 TL'nin kaza tarihi olan 27/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek kanumi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre zorunlu olan başvuru yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davalının ancak sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazadan dolayı ... plakalı aracın uğradığı zarar için 77.308,90 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinde 22.691,10 TL kaldığını, talep edilen tazminatın miktarının oluştuğu iddia edilen zararla uyumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesine ekinde sunulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına 27/08/2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve iradesindeki ... plakalı otomobil ile ......istikametine seyir esnasında 140 km'ye geldiğinde sol arka lastiğinin aniden kopması sonucunda kontrolünü kaybettiği, yine aynı istikamette arkasında seyir halinde bulunan sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı otomobil ile sol ön kısımları ile arkadan çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu hasara ilişkin belgeleri sunmuştur. Davalı ... Şirket...