Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/442 · K. 2025/162
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 K. 2025/162

E. 2023/442K. 2025/16225 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilaraç tescilitazminat davasıbilirkişi raporurayiç bedelmaddi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 27/11/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında kazadan dolayı hasar ve araç mahrumiyeti zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 27/11/2022, davalı ... Şirketinden ise arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 21/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/442 Esas - 2025/162 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/442 KARAR NO : 2025/162

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI :...... DAVACI VEKİLİ : AV....... DAVALILAR : 1-..., ...... DAVALI VEKİLİ : AV. ...... 2-... DAVALI VEKİLLERİ : AV. ...... 3-..., ...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 27/11/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında kazadan dolayı hasar ve araç mahrumiyeti zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 27/11/2022, davalı ... Şirketinden ise arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 21/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davalılar ... ve ... için hasar bedeli tazminatı talebini 185.000,00 TL'ye, araç mahrumiyeti tazminatı talebini 10.500,00 TL'ye yükseltmiş ve artırılan tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu kazadan dolayı ... plakalı araçta meydan gelen hasar için ... Şirketine 27/02/2023 tarihinde 100.000,00 TL maddi hasar ve 07/03/2023 tarihinde 100.000,00 TL rücu sovtaj ödemesi yapıldığını, aynı araç için 15/05/2023 tarihinde ...'e 26.956,46 TL ve 12.130,41 TL maddi hasar masrafı ile 05/04/2023 tarihinde 9.167,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 48.253,88 TL ödeme yapıldığını, böylece poliçe teminat limitinin tüketildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili bilirkişi kurulu raporuna itiraz dilekçesinde yeni bir bilirkişi raporu aldırılmasını talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; ... 24/07/2023 tarihli cevabi yazı ile ... plakalı aracın tescil bilgilerini göndermiştir. Daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2025/156

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2025/161

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/159

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2025/158

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2025/155

25 Şubat 2025