Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...... ..... ..... ..... numaralı kararına istinaden m3 bedeli 5,00-TL + KDV tutarı üzerinden dava dilekçesinde belirttikleri davalının iş ve inşaat projelerinde sahadan çıkartılan hafriyatların dökümlerinin gerçekleştirildiğini, ancak harfiyat dökümlerine karşılık olarak davalı şirket tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete kısmi ödeme yapılmakla birlikte ödenmeyen bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, davalı Şirkete keşide ve tebliğ ettirdikleri .... .... .... yevmiye numaralı noter ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 501.000,00-TL hafriyat döküm bedeli alacağının temerrüt...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/342 Esas - 2024/857 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2024/857
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...... ..... ..... ..... numaralı kararına istinaden m3 bedeli 5,00-TL + KDV tutarı üzerinden dava dilekçesinde belirttikleri davalının iş ve inşaat projelerinde sahadan çıkartılan hafriyatların dökümlerinin gerçekleştirildiğini, ancak harfiyat dökümlerine karşılık olarak davalı şirket tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete kısmi ödeme yapılmakla birlikte ödenmeyen bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, davalı Şirkete keşide ve tebliğ ettirdikleri .... .... .... yevmiye numaralı noter ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 501.000,00-TL hafriyat döküm bedeli alacağının temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama sırasında davalı şirket adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile davalı şirketin üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava tarihi itibariyle müvekkilinden talep edebileceği bir alacağı mevcut olmadığından, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 14/07/2014 tarih ve 1213 nolu kararında da görüldüğü üzere dönem itibariyle hafriyat sahalarının işletilme hakkının ... İşletmeleri Ltd. Şirketine ait olduğundan, davacının müvekkili şirkete husumet yöneltmesi veya müvekkilinden talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ispat ve somutlaştırma yükünün iddia eden tarafta olduğundan hareketle davacının dava dilekçesinde işletmesini üstlendiğini iddia ettiği resmi döküm sahalarına ... A.Ş. ile imzaladığı 08/10/2014 tarihli sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar müvekkili şirket tarafından hangi tarihte, kimse ait hangi araçlarla fiilen ne kadar hafriyat toprağı döküldüğünü ispatlaması gerektiğini, davacının iddialarının kabul edilebilmesi için ...da ilgili dönemde müvekkili şirkete verilen inşaat ruhsatlarına şerh edilen hafriyat miktarlarının yine ruhsatlarda belirtilen resmi döküm sahalarına fiilen dökülen hafriyat miktarları ile birebir örtüşmesi ayrıca davacının da aynı dönemlerde ruhsatlara şerh edilen hafriyat miktarı yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacı yan tarafından dava dilekçesinde b...