Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 25/01/2012 tarihinde ".... .... .... .... K. Sayılı kararı ile; asıl davada; Davanın kısmen kabulü ile; 46.080.000,00 EURO' nun, 200.000,00 EURO' luk kısmının 10/06/2016 tarihinden itibaren isleyecek, 45.880.000,00 EURO' luk kısmının 03/07/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca en yüksek EURO faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının teminat mektubu bedelinin iadesine ilişkin talebi ile haksız fesih yapıldığına ilişkin tespit taleplerinin REDDİNE" karar verildiğini, sözkonusu karara yönelik olarak taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğunu ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, anılan...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas - 2024/843 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2024/843
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 25/01/2012 tarihinde ".... .... .... .... K. Sayılı kararı ile; asıl davada; Davanın kısmen kabulü ile; 46.080.000,00 EURO' nun, 200.000,00 EURO' luk kısmının 10/06/2016 tarihinden itibaren isleyecek, 45.880.000,00 EURO' luk kısmının 03/07/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca en yüksek EURO faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının teminat mektubu bedelinin iadesine ilişkin talebi ile haksız fesih yapıldığına ilişkin tespit taleplerinin REDDİNE" karar verildiğini, sözkonusu karara yönelik olarak taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğunu ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, anılan Mahkeme tarafından hükme dayanak kabul edilen bilirkişi raporlarında müvekkili tarafından 46.146.500,00 Euro somut imalat tutarı ve 7.701.300,00 Euro projelendirme, müşavirlik, kule vinç ve mobilizasyon harcamaları yapıldığının tespit ve kabul edildiği, gelinen aşamada bakiye kısım yönünden arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk başvurusu aşamasında finansal kiralama ile uhdemizde olan kule vinçlerin davalı idare tarafından vinçlerin sahibine teslimi nedeniyle 7.701.300,00 Euro içinde kule vinç bedeli olan 770.000,00 Euro'luk kısımdan feragat ettiklerini, kalan kısım olan 6.931.300,00 Euro yönünden ise; anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikamesi zaruri olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; .... .... .... K. Sayılı kararı doğrultusunda; bakiye 6.931.300,00 Euro alacağın, fesih tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarınca Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduata uygulanan En Yüksek Euro faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesiyle huzurdaki davanın dayanağı olarak gösterilen .... .... .... sayılı dosyası halen istinaf incelemesinde olup bu dosya üzerinden verilen kararın tarafımızdan gösterilen istinaf nedenlerine göre ortadan kaldırılarak davanın reddedileceği kanaatinde olduklarını, bu nedenle dosyamızda .... ..... .... sayılı dosyasıyla devam eden uyuşmazlıkta tesis edilecek kararların kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, huzurdaki davanın dayanağı olarak gösterilen .... .... .... sayılı dosyasının harca...