Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ... adına kayıtlı, ... A.Şye Sigortalı ... Plaka sayılı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın bakım ve onarımı ilgili sigorta şirketi tarafından giderildiğini, ancak değer kaybına ve araç yoksunluğu zararına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine müvekkiline değer kaybı için başvuruda bulunulmuş ve ödeme için süresi içerisinde cevap gelmediğini, tüm bu nedenlerle fazaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/207 Esas - 2024/902 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/207 KARAR NO : 2024/902
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ... adına kayıtlı, ... A.Şye Sigortalı ... Plaka sayılı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın bakım ve onarımı ilgili sigorta şirketi tarafından giderildiğini, ancak değer kaybına ve araç yoksunluğu zararına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine müvekkiline değer kaybı için başvuruda bulunulmuş ve ödeme için süresi içerisinde cevap gelmediğini, tüm bu nedenlerle fazaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500 TL değer kaybının olay tarihi olan 24.05.2023 itibaren işleyecek yasal faizitle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500 TL araç yoksunluğu zararının olay tarihi olan 24.05.2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve avukatlık ücretnin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.10.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı talebini 10.000,00-TL ye, araç mahrumiyet talebini 4.900,00-TLye, yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 16/01/2023 - 16/01/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya hasar onarım ödemesi yapıldığını, ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli poliçe kapsamında olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğumuz da bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve...