Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2022 tarihinde müvekkili ...nın maliki bulnduğu ... plakalı araç ile ...... istikametinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün kendisine sağ taraftan çarptığını, akabinde durmadan uzaklaştığını, davacının çarpmanın etkisi ile aracın hakimeyitini kaybetmiş yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarparak durabildiğini, kazada tam ve asli kusurlu bulunan araç ... Anonim Şirketi tarafından ... Poliçe numarasıyla ZMMS kapsamına alındığını, mezkur kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak başvuruya herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, araç tamir bedeli için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/809 Esas - 2024/905 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/809 KARAR NO : 2024/905
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2022 tarihinde müvekkili ...nın maliki bulnduğu ... plakalı araç ile ...... istikametinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün kendisine sağ taraftan çarptığını, akabinde durmadan uzaklaştığını, davacının çarpmanın etkisi ile aracın hakimeyitini kaybetmiş yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarparak durabildiğini, kazada tam ve asli kusurlu bulunan araç ... Anonim Şirketi tarafından ... Poliçe numarasıyla ZMMS kapsamına alındığını, mezkur kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak başvuruya herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, araç tamir bedeli için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL'sının (kısmi) ve değer kaybı için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL'nin (belirsiz) sigorta yönünden başvuru, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, delil tespitine ilişkin masrafları dahil olmak üzere yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın davamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 10.10.2024 tarihli ıslah dilekçesinde, 500,00 TL olarak talep edilen aracın tamirat masraflarına ilişkin tazminat taleplerini ıslah marifeti ile 34.793,8 TL artırarak 35.293,8 TL'ye çıkardıklarını, ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetki bakımından ... Mahkemesi yetki alanına girdiği, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketinin tazminata ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, Sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kaza ile ilgili verdiği ifadesinde kaza ile ilgisinin olmadığnıı, ... plakalı araç sürücüsünün tek taraflı kazaya kendi hatası ve kusuru ile sebebiyet verdiğini beyan ettiğini, bu nedenlerle, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilerek ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, her halükarda sigortalı araç sürücüsüne kazanın meydana gelmesinde kusur atfedilmediğinden işbu davanın reddini, faize...