Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun dönem araç kiralama işi yaptığını, müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında akdedilen 23.09.20222 tarihli uzun dönemli araç kiralama sözleşmesine ek olarak düzenlenen 26.04.2024 tarihli protokole istinaden, müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araç kiracıya 24 aylığına kiraya verildiğini, kira kullanımında bulunan ... plakalı araç 23.11.2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken ..... İlçe istikametinden ..... İlçe istikametine seyir halindeyken,..... tesisleri çıkışı önüne geldiği esnada yolun sağından çıkan vahşi başıboş hayvana çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza gerçekleştiğini, aracın sürücüsü ...'ın herhangi bir kusur ve ihlalinin bulunmadığının kaza tespit tutanağında...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/299 Esas - 2024/904 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/299 KARAR NO : 2024/904
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun dönem araç kiralama işi yaptığını, müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında akdedilen 23.09.20222 tarihli uzun dönemli araç kiralama sözleşmesine ek olarak düzenlenen 26.04.2024 tarihli protokole istinaden, müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araç kiracıya 24 aylığına kiraya verildiğini, kira kullanımında bulunan ... plakalı araç 23.11.2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken ..... İlçe istikametinden ..... İlçe istikametine seyir halindeyken,..... tesisleri çıkışı önüne geldiği esnada yolun sağından çıkan vahşi başıboş hayvana çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza gerçekleştiğini, aracın sürücüsü ...'ın herhangi bir kusur ve ihlalinin bulunmadığının kaza tespit tutanağında belirtildiğini, gerçekleşen kazadan dolayı müvekkilinin aracında 27.004,63-TL hasar meydana geldiğini, bu hasar müvekkil şirket tarafından karşılandığını, kazadan dolayı müvekkil şirket ikame araç kiralama zorunda kaldığını, kaza yerinde yolun yapım, bakım ve işletilmesinden sorumlu kuruluş davalı ... A.Ş. olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, araçta oluşan hasar bedelinin şimdilik 1.000- TL'sinin davalıdan tahsiline, araçta oluşan değer kaybı bedelinin şimdilik 1.000- TL'sinin davalıdan tahsiline, ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet (ikame araç) bedelinin şimdilik 1.000- TL'sinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, harç, masraf, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davacının taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığını, Müvekkili Şirketin yükümlülüklerin tamamını eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkili Şirketin dava konusu zarardan sorumlu tutulamayacağını, davacı vekili tarafından dosyasına sunulmuş olan; kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğraflarına istinaden düzenlenen fatura bedellerine istinaden huzurdaki davada yer alan taleplerin tarafımızca kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkili Şirket yönünden usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; trafik kazasından kaynakl...