DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2023 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkili sigortalısına ait olan aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı aracının hasar gördüğünü ve müvekkili tarafından sigorta poliçesi kapsamında 54.248,22 TL ödeme yapıldığını, kazanın oluşumunda davalı yanın kusurlu olduğunu, zararın tahsili amacıyla başlatılan ......esas sayılı dosyasında davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/713 Esas - 2025/426 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/713 Esas KARAR NO : 2025/426
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2023 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkili sigortalısına ait olan aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı aracının hasar gördüğünü ve müvekkili tarafından sigorta poliçesi kapsamında 54.248,22 TL ödeme yapıldığını, kazanın oluşumunda davalı yanın kusurlu olduğunu, zararın tahsili amacıyla başlatılan ......esas sayılı dosyasında davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının sigorta şirketleri arasında uygulanması gereken protokole aykırı hareket ettiğini, sigortalının tek taraflı beyanına istinaden rücuen tazminat istenemeyeceğini, gerçek kusurun ve zararın belirlenmesi gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında kusurun davacı yanda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle sigortalısına ödediği zararın tahsili amacıyla kusurlu yan ve sigortacısı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin yetki itirazının HMK'nun 16 maddesi uyarınca zararın oluştuğu yer gözetilerek reddine, başvuru dava şartına ilişkin itirazının eksik evrak yargılama aşamasında tamamlanabileceğinden reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir. Davalı sigorta her ne kadar taraflar arasındaki protokole aykırı davranıldığını savunmuş ise de, davacı yanın kendisine sunulan tutanak vs. belge ile davalıya başvurduğu ve eksik evrakla başvurunun davacının dava hakkının ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılarak bu savunmasına itibar edilmemiştir. Davalı ve davacı sigorta nezdinde düzenlenen ZMMS ve kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi ve sigorta hukukundan anlar nitelikli hesap bilirkişisi 04/05/2025 tarihli raporunda; kazanın oluşu...