DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2020 tarihinde davalıların demiryolu yapımı çalışması sırasında dava dışı sigortalısı ... A.Ş.'ye ait doğalgaz borusuna zarar vermeleri nedeni ile sigortalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin anahtar teslimi yoluyla iş...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/173 Esas - 2025/306 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/173 Esas KARAR NO : 2025/306
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 3- ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2020 tarihinde davalıların demiryolu yapımı çalışması sırasında dava dışı sigortalısı ... A.Ş.'ye ait doğalgaz borusuna zarar vermeleri nedeni ile sigortalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin anahtar teslimi yoluyla iş sahasını diğer davalı yüklenicilere teslim ettiğini, sözleşme gereği üçüncü kişilere verilen zararlardan yüklenicilerin sorumlu olduğunun hükme bağlandığını, bu nedenle müvekkilinin husumetinin bulunmadığını, sigortalı ile doğalgaz borusuna ilişkin yazışmaların yapıldığını ve yüklenicilere bilgi verildiğini, zararın meydana gelmesinde sigortalının da kusuru bulunduğunu, diğer davalılar dışında ... ve ... şirketlerinin de adi ortaklığa dahil olduğunu, bu davalılara dava yöneltilmediğini, aynı olaya ilişkin olarak... tarafından ......esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, mükerrer tahsilat olup olmadığının araştırılması gerektiğini, alacağın döviz üzerinden ve fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden talep edilmesinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; harcın tamamlatılması gerektiğini, dava dışı adi ortaklığın diğer ortakları ... ve ... şirketlerinin zorunlu dava arkadaşı olup bu şirketlere davanın yöneltilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, bölgedeki tüm çalışmaların mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, zararın müvekkilinin eylemi ile illiyet bağı olduğu hususunun ve kusur oranlarının ispatlanamadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; harcın tamamlatılması gerektiğini, dava dışı adi ortaklığın diğer ortakları ... ve ... şirketlerinin zorunlu dava arkadaşı olup bu şirketlere davanın yöneltilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, bölgedeki tüm çalışmaların mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, zararın müvekkilinin eylemi ile illiyet bağı olduğu hususunun ve kusur oranlarının ispatlanamadığını, al...